Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2309/2018

город Брянск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018г. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Кулинич Е.И.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск, к Приокскому управлению ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления №18-16 от 26.02.2018 о назначении административного наказания 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – дов. №5 от 09.01.2018г.,

от административного органа: ФИО3 – дов. №11-3 от 27.03.2018г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск, (далее - МУП «Брянский городской водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об  оспаривании  постановления Приокского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору №18-16 от 26.02.2018 о назначении  административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Суд с согласия сторон перешел из предварительного в судебное заседание, в порядке ст. 137 АПК РФ.

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует  из  материалов  дела,  МУП «Брянский городской водоканал» эксплуатирует опасные производственные  объекты: «Сеть газопотребления станции аэрации (11), III класс А08-61437-0003», расположенный  по адресу: 241029, 

<

...>, «Сеть газопотребления Бордовичского водозаборного узла (11), III класс А08-61437-0005», расположенный  по адресу: 241041, г. Брянск, п. Бордовичи, «Сеть газопотребления «БГВК» (11), III класс А08-61437-0006»,   расположенный  по адресу: 241019, 

<

...>.

21 февраля 2018г.  на основании распоряжения заместителя руководителя Управления  от 23.01.2018 №2-96-р административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предприятия, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

- организацией не заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями. Собственные, создаваемые в установленном законодательством РФ порядке профессиональные аварийно-спасательные службы или формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа производственного персонала опасного производственного объекта – отсутствуют;

 - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасной производственный объект не учтен участок наружного газопровода среднего давления, наружного газопровода среднего давления;

 -  не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

 - не проведены организационно-технические мероприятия по продлению срока безопасной эксплуатации надземного газопровода среднего давления к котельной по причине отсутствия проектной документации и данных о сроке эксплуатации;

 - ответственным специалистом за осуществлением производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО не соблюдаются требования п.4.2 «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ВКХ МУП «Брянский городской водоканал», не проводятся комплексные проверки за соблюдением требований промышленной безопасности структурных подразделений;

 - в нарушение п.4.3  «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ВКХ МУП «Брянский городской водоканал», должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля не разрабатываются месячные планы работы по обеспечению промышленной безопасности;

 - в нарушение п.4.5  «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ВКХ МУП «Брянский городской водоканал» по результатам проверок не издаются приказы с содержанием оценки состояния промышленной безопасности в подразделениях, мероприятий по устранению выявленных нарушений, ответственных за устранение выявленных нарушений и срок устранения выявленных нарушений;

 - в нарушение п.4.8  «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ВКХ МУП «Брянский городской водоканал» должностным лицом, ответственным за осуществление производственного контроля не производится анализ нарушений, выявленных при проверках. Приказы по результатам анализа нарушений отсутствуют;

 - отсутствует приказ о назначении комиссии по аттестации из числа руководителей и главных специалистов, аттестованных в комиссии Ростехнадзора;

 - Главный инженер ФИО4 не аттестован по специальным требованиям промышленной безопасности в комиссии Ростехнадзора;

 - не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта;

 - не назначено необходимое количество лиц, обслуживающего персонала допущенных в установленном порядке к самостоятельной работе, а связи с чем не соблюдается периодичность отбора проб исходной, химически очищенной, котловой, сетевой, питательной и подпиточной воды установленной наладочной организацией;

 - не проводятся учебно-тренировочные занятия по возможным аварийным ситуациям «Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте».

По факту выявленных нарушений 22.02.2018 Управлением в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №18-16 и 26.02.2018 вынесено постановление №18-16 о привлечении МУБ «Брянский городской водканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит суд уменьшить размер административного штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.1 КоАП Российской Федерации, образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона№116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные.

Материалами дела подтверждено и Предприятием не оспаривается наличие у него в эксплуатации опасных производственных объектов.

Факт нарушения МУП «Брянский городской водоканал» лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных  объектов установлен  судом, подтвержден материалами дела и признан заявителем.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.1 КоАП Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено. 

Предприятие, не оспаривая по существу совершение вмененного правонарушения, просило  суд в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации снизить размер штрафа  ниже минимально установленного санкцией части 1 статьи 9.1   КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи  9.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением МУП привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

 Суд находит, что применительно к спорному случаю имеются основания для изменения постановления в части размера административного наказания.

 Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается  справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Суд в рассматриваемом случае  учитывает, что МУП впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, приняло меры к устранению допущенных нарушений, вину свою признало, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также принимает во внимание тяжелое финансовое положение заявителя.

В связи с изложенным  суд находит, что в данном случае минимальный размер штрафа (200 000 руб.) не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание, в связи с чем, с учетом положений п.3.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, удовлетворяет требования заявителя, снизив размер штрафа  ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации,  до 100 000 руб.

Согласно позиции изложенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с которой, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск  удовлетворить.

            Признать незаконным и отменить постановление №18-16 от 26.02.2018 Приокского управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о привлечении муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г. Брянск  к административной ответственности в части штрафа 100 000 руб., то есть уменьшить штрафную санкцию на 100 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                         Е.И. Кулинич