Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» июля 2017 г.                                        

                   Дело № А12-43462/2014

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017  года

В полном объеме текст решения изготовлен 24 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Советского района Волгограда, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград  (далее – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград (далее – ООО "Современный дом", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов,

о понуждении к исполнению обязанности по компенсационному озеленению, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит обязать ООО «Современный дом», в соответствии с Постановлением администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 №633 «О вырубке зеленых насаждений», произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительств. Жилой дом № 1 (тип 1)», в осенний период 2015, но не позднее 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, суд обязал ответчика в соответствии с Постановлением № 633, произвести компенсационную посадку зеленых насаждений в количестве 41 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород с высадкой на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)», в осенний период 2015 года, но не позднее 01.12.2015. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 оставлены без изменения.

15.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "Современный дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 г. по делу № А12-43462/2014 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2017 заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 определение о возвращении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отменено и направлено в Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 по делу № А12-43462/2014 по новым обстоятельствам принято к производству, с назначением его рассмотрения в судебном заседании по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции (ч. 2 ст. 314 АПК РФ).

Решением суда от 26.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Современный дом" удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2015 по делу № А12-43462/2014 отменено по новым обстоятельствам, с назначением судебного заседания для повторного рассмотрения дела. 

При повторном рассмотрении дела истец об изменении своей позиции по иску не заявил.

Ответчик, с учетом ранее представленного отзыва и доводов, приведенных по делу в качестве новых обстоятельств, в удовлетворении иска просит отказать.

3-е лицо своего мнения по существу спора до сведения суда не довело.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив позицию сторон и лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда обусловлен следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом истца. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются судом из основания иска и ограничиваются рамками требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 23.12.2009 №3344 «О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда» (далее Постановление №3344), администрации районов Волгограда являются уполномоченным органом на выдачу разрешений на вырубку зеленых насаждений. 

На основании п.5.1 названного Постановления распоряжением от 15.01.2010 № 13 при администрации Советского района Волгограда создана комиссия по рассмотрению вопросов вырубки, пересадки, компенсационной посадки зеленых насаждений (далее Комиссия).

В администрацию Советского района Волгограда обратилось ООО «Современный дом» с заявлением о сносе зеленых насаждений, в связи со строительством на территории застройки по адресу: 

<

...> (заявление от 05.06.2014 б/н, разрешение на строительство № RU 34301000554/С/12).

По результатам рассмотрения указанного заявления, а также с учетом Постановления администрации Советского района Волгограда от 24.07.2013 №633 «О вырубке зеленых насаждений», обществу разрешен снос зеленых насаждений с их последующей компенсационной высадкой в количестве 98 ед. деревьев, 2218 ед. кустарника декоративных пород на территории озеленения в пределах участка застройки объекта капитального строительства «Жилая застройка по ул. Чуркина № 4 в Советском районе г. Волгограда 1 этап строительства 1 очередь строительства. Жилой дом № 1 (тип 1)».

Согласно п. 10.4 Постановления №3344, проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее одного года со дня выхода постановления администрации района на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

В силу п. 2.3.17. Положения об администрации Советского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 г. N 40/1252, администрация рассматривает вопросы, связанные с осуществлением работ по вырубке, пересадке, компенсационной посадке зеленых насаждений. 

19.08.2014 администрацией направлено обращение к директору ООО «Современный дом» с просьбой подтвердить готовность предприятия к выполнению работ по посадке зеленых насаждений в осенний период текущего года в срок до 15.09.2014.

Однако, обязательства по исполнению Постановления №633, в части проведения мероприятий по компенсационному озеленению, со стороны ответчика не исполнены, что подтверждено актом от 30.10.2014 о неисполнении компенсационного озеленения и является нарушением ст. 7 Закона Волгоградской области № 640-ОД от 07.12.2001 «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Иск мотивирован тем, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

На основании статьи 61 Закона N 7-ФЗ, охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения и развития зеленого фонда города в порядке реализации полномочий органов местного самоуправления главой Волгограда вынесено Постановление от 23.12.2009 N 3344 (ред. от 03.04.2013) "О проведении работ по вырубке и компенсационной посадке зеленых насаждений на территории Волгограда".

В соответствии с пунктом 3 данного постановления проведение работ по вырубке зеленых насаждений может проводиться в случаях:

осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений;

восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями;

ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений.

В случаях повреждения, уничтожения, разрешенной вырубки зеленых насаждений при осуществлении строительной деятельности в постановлении администрации района Волгограда указываются мероприятия по проведению компенсационного озеленения в двукратном размере с указанием адресов компенсационной посадки зеленых насаждений, их количества, породного состава и периода проведения работ. Саженцы деревьев лиственных пород должны соответствовать ГОСТ 24909-81, саженцы деревьев хвойных пород должны соответствовать ГОСТ 25769-83.

Проведение работ по компенсационному озеленению должно быть завершено не позднее одного года со дня выхода постановления администрации района на вырубку и компенсационную посадку зеленых насаждений.

Контроль за соблюдением заявителем сроков и качества проведения работ по компенсационному озеленению осуществляется комиссией (пункт 5.5 Постановления).

Зеленые насаждения, высаженные в рамках компенсационного озеленения, комиссия принимает по акту компенсационного озеленения по форме согласно приложению 1 к настоящему постановлению, который утверждается заместителем главы администрации района Волгограда, курирующим указанное направление работ. 

К акту компенсационного озеленения прилагается схема посадки зеленых насаждений, составленная заявителем и утвержденная заместителем главы администрации района Волгограда, курирующим указанное направление работ.

Копия утвержденного акта компенсационного озеленения направляется в департамент в срок не позднее пяти дней со дня его утверждения с приложением схемы посадки зеленых насаждений.

Заявитель обеспечивает проведение комплекса работ по уходу и сохранности указанных зеленых насаждений в течение первого вегетационного периода со дня высадки в порядке компенсационного озеленения в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15 декабря 1999 г. N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".

Комиссия принимает от заявителя зеленые насаждения по истечении указанного периода по акту сохранности зеленых насаждений, подготовленному по форме согласно приложению 2 к настоящему постановлению, который утверждается заместителем главы администрации района Волгограда, курирующим указанное направление работ. Копия указанного акта направляется в департамент не позднее пяти дней со дня его подписания сторонами (пункт 5.6 постановления).

Ответчик произвел вырубку зеленых насаждений, однако компенсационную посадку не произвел, чем причинил вред окружающей среде, подлежащий возмещению в силу закона.

Поскольку на территории Волгограда такой вред подлежит возмещению путем компенсационного озеленения, истец полагает, что его требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении иска, истец не учитывает, что, согласно Акту компенсационного озеленения от 12.08.2015, ответчиком, во исполнение компенсационных обязательств, предусмотренных постановлением администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 №633, проведено компенсационное озеленение в количестве 57 ед. деревьев (сосна крымская, крупномерная, возраст 15 лет).

По результатам комиссионного обследования компенсационного озеленения комиссия пришла к выводу, что для реализации п.1.1 постановления администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 №633 в полном объеме обществу необходимо произвести компенсационные посадки 41 ед. деревьев и 2 218 ед. кустарника декоративных пород.

Кроме того, распоряжением Администрации Советского района Волгограда от 28.11.2016 №01-07/132-р внесены изменения в постановление администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке зеленых насаждений» с учётом допущенной технической ошибки при указании компенсационного количественного состава кустарника декоративных пород, в том числе: изменены объемы компенсационных посадок: до 98 ед. деревьев и 640 ед. кустарника декоративных пород, а также продлены сроки для исполнения обязанности по озеленению - до весеннего периода 2019 (в соответствии со сроками, установленными разрешением на строительство объекта и согласно объемов озеленения, предусмотренных Проектной документацией). 

Несмотря на принятые судом меры к получению от истца доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неисполненного обязательства по проведению компенсационной посадки зеленых насаждений на территории озеленения в пределах соответствующего участка застройки и в соответствующем количестве до истечения срока, установленного с учетом распоряжения Администрации Советского района Волгограда от 28.11.2016 №01-07/132-р, которым внесены изменения в постановление администрации Советского района Волгограда от 24.07.2012 № 633 «О вырубке зеленых насаждений» при указании компенсационного количественного состава кустарника декоративных пород, а также продлены сроки для исполнения ответчиком обязанности по озеленению до весеннего периода 2019 года.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу  ч. 2 ст. 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вопреки положениям названных норм, настаивая на удовлетворении иска, истец не учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по компенсационному озеленению, влекущего возможность применения к нему последствий, инициированных истцом. 

Поскольку истец в подтверждение иска не представил допустимых доказательств истечения срока проведения ответчиком работ по компенсационному озеленению, правовых оснований для обязания ответчика провести такое озеленение до истечения срока, установленного названным распоряжением - до весеннего периода 2019, нет.

Вместе с тем, судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого поведения ответчика, якобы, нарушающего это право.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова