АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                      Дело № А63-21048/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский, Волгоградская область

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, Шпаковский район,  Ставропольский край

о взыскании 1 341 900 руб. неосновательного обогащения по дилерскому договору №14 от 23.05.2022,  4 411,73 руб. процентов за пользование чужими средствами с начислением по день фактической уплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агригрейт», Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2023,

в отсутствие иных лиц,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТехника», г. Волжский обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ», г. Михайловск, Шпаковский район, Ставропольский край о взыскании 1 341 900 руб. неосновательного обогащения по дилерскому договору № 14 от 23.05.2022,  4 411,73 руб. процентов за пользование чужими средствами с начислением по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агригрейт», Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск.

Исковые требования обоснованы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, полученных по договору № 14 от 23.05.2022.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также указывает на отсутствие вины в неисполнении обязательств, в приложенном истцом к исковому заявлению акте сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 года между ООО «Монолит Агро Групп» и ООО «АгроТехника» от 30.09.2022 г., невозможно идентифицировать печать и подпись ООО «Монолит Агро Групп».

Кроме того, ответчик указывал на то, что ООО «Агригрейт» не поставило в адрес ООО «Маг» культиватор, так как по дилерскому договору №А-110321 от 11.03.2021 между ответчиком и ООО «Агригрейт» были нарушены сроки поставки техники, которую ООО «Маг» в свою очередь должно было поставить ООО «АгроТехника». 

Также ответчик направил  в  суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Третье лицо в  судебное заседание не явилось, письменные пояснения по существу спора не представило.

 Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд считает, что основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Так, спор находится в производстве суда с 07.12.2022. За период рассмотрения дела ответчик ни в одно судебное заседание не явился, однако четыре раза заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела (25.01.2023,03.03.2023, 04.04.2023, 26.04.2023). 26.01.2023,06.03.2023, 05.04.2023.

Несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний ответчик отзыв по существу спора, документы в обоснование своей позиции в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку в случае невозможности явки в судебное заседание руководителя,  интересы ООО МАГ» в суде  могли представлять  иные лица на основании выданной руководителем доверенности. Кроме того, следует принимать во внимание, что суд не обязывал ответчика явиться в судебное заседание, а только предлагал представить документы в обоснование доводов отзыва, контррасчет суммы долга, процентов (в случае несогласия с расчетом истца).

Доводы ответчика о возможности мирного урегулирования спора судом не принимаются, поскольку представитель истца указывает на невозможность заключения мирового соглашения.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика отклоняется, суд рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся документам на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает, что суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 мая 2022 года между ООО «АгроТехника» (дилер) и ООО «МАГ» (дистрибьютор) заключен дилерский договор № 14, в соответствии с которым и согласно условиям Спецификации № 1 от 23 мая 2022 года к договору ООО «МПГ» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «АгроТехника» товар: Культиватор КС 12М в количестве 1 шт. стоимостью 1 917 000 руб. 

В соответствии с условиями п. 3.1 спецификации срок отгрузки товара - 20.08.2022, после выполнения п.2.2. Спецификации. Указанный пункт предусматривал  оплату за товар в следующем порядке: первый платеж (предоплата) в размере 1 341 900 руб. – в течение 3 рабочих дней; второй платеж (доплата)  в размере 575 100 руб. – с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Предоплата в размере 1 341 900,00 руб. изначально была перечислена ООО «АгроТехника» в счет оплаты по договору поставки № ДП-АГРТХ/36 от 03.02.2022 (платежное поручение №3809 от 23.05.22)

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки № ДП-АГРТХ/Зб от 03.02.2022 и заключением дилерского договора № 14 от 23.05.2022 на поставку продукции, указанные денежные средства были зачтены в счет оплаты товара по спецификации № 1 от 23 мая 2022 года к договору, что подтверждается письмом ООО «АгроТехника» исх. № АТ080822/01 от 08.08.2022 и актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года по дилерскому договору №14 от 23.05.2022.

Таким образом, ООО «АгроТехника» надлежащим образом исполнило свои обязательства по внесению предоплаты в соответствии с условиями п.2.2.1 Спецификации 23.05.2022 г.

В адрес ООО «АгроТехника» неоднократно посредством электронной почты поступали письма о невозможности поставки товара и переносов сроки поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением дистрибьютором взятых на себя обязательств по поставке 23.08.2023 сторонами было подписано соглашение № 1 о расторжении спецификации, в п. 2 указанного соглашения дистрибьютор  взял на себя обязательство по возврату дилеру  сумму предоплаты 1 341 900,00 руб. в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Невозврат поставщиком покупателю суммы неиспользованной предоплаты в размере 1 341 900,00 руб. послужил основанием  для обращения покупателя в арбитражный суд.

В  соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьи 158, 160 ГК РФ определяют, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно материалам дела истцом перечислено на расчетный счет ответчика            1 341 900,00 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. Поступление указанной суммы ответчик не оспаривает.

Доказательства поставки товара на полученную сумму предоплаты ответчик не представил.

Соглашением № 1 от 23.08.2022 о расторжении спецификации ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму предоплаты, однако указанную обязанность не исполнил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате  ему перечисленных поставщику денежных средств соответствуют правилам статьи 457, 1102  ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 4 411,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав проценты на сумму 1 341 900,00 руб. за период с 02.10.2022 по 17.10.2022,  с начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления процентов являются неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате.

Суд проверил заявленную истцом сумму процентов и считает, что она заявлена обоснованно и арифметически верна.

Поскольку истец просит взыскать проценты  по день фактической уплаты долги, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения, указанная сумма составляет 57 076,71 руб. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика об отсутствии вины не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом также не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствами дела: претензия ответчику была направлена 31.08.2022, что подтверждено почтовой квитанцией о ее направлении от 31.08.2022.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МАГ», г. Михайловск об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника», г. Волжский, Волгоградская область удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, Шпаковский район,  Ставропольский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский, Волгоградская область 1 341 900 руб. неосновательного обогащения, 57 076,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 398 976,71 руб.,  26 463 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные от суммы задолженности с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск, Шпаковский район,  Ставропольский край в доход федерального бюджета 437 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина