АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-657/2025

25 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 09.06.2025 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании 61 979 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2023 года по ноябрь 2024 года.

Письменным заявлением от 19.03.2024 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 61 979 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года по пустующим жилым помещениям: 

<

...> (период 01.11.2023-15.11.2023), 2 (период 01.11.2023- 24.11.2023), 

<

...> (период 18.10.2023-28.11.2023), ул. Мира, д. 20, кв. 1 (период 01.11.2023-23.11.2023),

<

...> (период 01.01.2024-01.11.2024), д. 19, кв. 1 (период 01.01.2024-01.11.2024), 40 лет Победы, д. 11, кв. 1 (период 01.01.2024-25.09.2024), п. Поляна, Советская, д. 13, кв. 2 (период 24.02.2024-23.10.2024), п. Вис, ФИО1, д. 10, кв. 1 (период 01.04.2024-01.11.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 8 (период 01.04.2024-01.11.2024), Лыаёль, д. 8, кв. 5 (период 01.04.2024-01.11.2024), Сосногорск, Ленина, д. 21, кв. 6 (период 01.04.2024-16.05.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 4 (период 01.05.2024-01.11.2024) г. Сосногорск, Гипсовый рудник, д. 39, кв. 4 (период 01.05.2024-01.11.2024), п. Керки, Лесная, д. 15, кв. 5(период 01.07.2024-01.11.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 3 (период 01.07.2024-01.11.2024), п. Поляна, Мира, д. 8, кв. 4 (период 01.07.2024-01.11.2024), п. Усть-Ухта, Лесная, д. 21, кв. 8(период 01.09.2024-01.11.2024), 

<

...> (период 01.08.2024-01.11.2024), ул. Лесная, д. 1. Кв. 13 (период 01.08.2024-01.11.2024), 18 (период 01.08.2024-01.11.2024), 26 (период 01.08.2024-01.11.2024), д. 11, кв. 15 (период 01.08.2024-01.11.2024), 

<

...> Коми, д. 7, кв. 8 (период 01.08.2024-01.11.2024), 26 (период 01.08.2024-01.11.2024), 79 (период 01.08.2024-01.11.2024), 82 (период 01.08.2024-01.11.2024), 84 (период 01.08.2024-01.11.2024), 100 (период 01.08.2024-01.11.2024), 102 (период 01.08.2024-01.11.2024),108 (период 01.08.2024-01.11.2024),116 (период 01.08.2024-01.11.2024),123 (период 01.08.2024-01.11.2024), 

<

...> (период 29.03.2024-23.04.2024, 24.07.2024-23.09.2024), ул. Лесная, д. 2в, кв. 27 (период 28.12.2023-22.05.2024), ул. Гайдара, д. 9, кв. 64 (период 15.04.2024-01.07.2024).

В отзыве Комитет подтвердил, что спорные квартиры находятся в муниципальной собственности муниципального образования городского поселения «Сосногорск», в спорный период жилые помещения были свободны от нанимателей, по договорам найма переданы не были.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Коми, д. 7, кв. 102 пояснил, что постановлением администрации городского поселения «Сосногорск, № 129 от 16.04.2014 жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности; жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сосногорск, Гипсовый рудник, д. 39, кв. 4 в реестре муниципальной собственности не числится; жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> передано в безвозмездное пользование по договору № 6 от 01.05.2024 ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» сроком на 5 лет с 01.05.2024 для предоставления жилого помещения медицинскому специалисту (считает, что задолженность за период с мая по октябрь 2024 года подлежит взысканию с ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница»). Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 АПКРФ) ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница»

Определением от 27.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

В отзыве ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» признала требования в части взыскания задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в период с 01.05.2024 по 09.10.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>.

14.04.2025 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», уточнил требования и просит взыскать с надлежащего ответчика 61 979 руб. 95 коп. задолженности за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 14.04.2025.

Истец пояснил, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> спорный период с 01.08.2024 по 01.11.2024; жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> Коми, д. 7 кв. 102 (спорный период 01-08-2024-01.11.2024), г. Сосногорск, Гипсовый рудник, д. 39, кв. 4 (спорный период 01.05.2024-01.11.2024) согласно представленных Комитетом справок являются муниципальными и значатся свободными; согласно представленным Комитетом документам, задолженность за потребленную электроэнергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 24.07.2024 по 23.09.2024 в размере 588 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», по остальным объектам  обязательство по оплате поставленной электрической энергии должны исполняться Комитетом.

Определением от 18.04.2025 назначено предварительное судебное разбирательство, в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, : 

<

...> (период 01.11.2023-15.11.2023), 2 (период 01.11.2023- 24.11.2023), 

<

...> (период 18.10.2023-28.11.2023), ул. Мира, д. 20, кв. 1 (период 01.11.2023-23.11.2023),

<

...> (период 01.01.2024-01.11.2024), д. 19, кв. 1 (период 01.01.2024-01.11.2024), 40 лет Победы, д. 11, кв. 1 (период 01.01.2024-25.09.2024), п. Поляна, Советская, д. 13, кв. 2 (период 24.02.2024-23.10.2024), п. Вис, ФИО1, д. 10, кв. 1 (период 01.04.2024-01.11.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 8 (период 01.04.2024-01.11.2024), Лыаёль, д. 8, кв. 5 (период 01.04.2024-01.11.2024), Сосногорск, Ленина, д. 21, кв. 6 (период 01.04.2024-16.05.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 4 (период 01.05.2024-01.11.2024) г. Сосногорск, Гипсовый рудник, д. 39, кв. 4 (период 01.05.2024-01.11.2024), п. Керки, Лесная, д. 15, кв. 5(период 01.07.2024-01.11.2024), п. Керки, Октябрьская, д. 4, кв. 3 (период 01.07.2024-01.11.2024), п. Поляна, Мира, д. 8, кв. 4 (период 01.07.2024-01.11.2024), п. Усть-Ухта, Лесная, д. 21, кв. 8(период 01.09.2024-01.11.2024), 

<

...> (период 01.08.2024-01.11.2024), ул. Лесная, д. 1. Кв. 13 (период 01.08.2024-01.11.2024), 18 (период 01.08.2024-01.11.2024), 26 (период 01.08.2024-01.11.2024), д. 11, кв. 15 (период 01.08.2024-01.11.2024), 

<

...> Коми, д. 7, кв. 8 (период 01.08.2024-01.11.2024), 26 (период 01.08.2024-01.11.2024), 79 (период 01.08.2024-01.11.2024), 82 (период 01.08.2024-01.11.2024), 84 (период 01.08.2024-01.11.2024), 100 (период 01.08.2024-01.11.2024), 102 (период 01.08.2024-01.11.2024),108 (период 01.08.2024-01.11.2024),116 (период 01.08.2024-01.11.2024),123 (период 01.08.2024-01.11.2024), 

<

...> (период 29.03.2024-23.04.2024, 24.07.2024-23.09.2024), ул. Лесная, д. 2в, кв. 27 (период 28.12.2023-22.05.2024), ул. Гайдара, д. 9, кв. 64 (период 15.04.2024-01.07.2024).

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры на общую на сумму 62 685 руб. 17 коп.По расчету истца с учетом произведенного перерасчета сумма задолженности за спорный период составила 61 979 руб. 95 коп. 

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиками не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления. 

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и Комитетом не оспорено, что спорные помещения, указанные в детализации, которая содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений являются муниципальной собственностью МР «Сосногорск»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные. 

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Комитетом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в полном объеме либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено.

С учетом изложенного, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию 61 391 руб. 51 коп. задолженности. 

В отзыве ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» признала требования в части взыскания задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в период с 01.05.2024 по 09.10.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>

Согласно расчету истца задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в период с 24.07.2024 по 23.09.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> составила 588 руб. 44 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме. В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков. При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 325 от 15.01.2025 на сумму 10 000 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» в пользу истца, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 905 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Комитета в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 66 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 61 391 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 905 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 руб. 50 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 66 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 325 от 15.01.2025, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина