ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А84-2418/2022

24 мая 2023 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме   24.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствии представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2023 года по делу №А84-2418/2022, принятое по заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю, о признании незаконным представления, с участием заинтересованного лица: Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела города Севастополя», Министерства обороны Российской Федерации,  

              

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – заявитель, Департамент) к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю (далее – заинтересованное лицо, УФК по г. Севастополю) о признании недействительным представления от 21.03.2022 №74-17- 10/649. 

Определением суда от 20.04.2022 заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя принято к производству. 

23.01.2023 от заявителя поступили уточнения требований, в которых Департамент просит признать недействительным пункт 1 представления УФК по г. Севастополю от 21.03.2022 № 74-17-10/649 в части возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 3 230 000 руб. 

23.01.2023 от Департамента городского хозяйства города Севастополя, в соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю (УФК по г. Севастополю) от 21.03.2022 № 74-17-10/649 в части возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 3 230 000 руб. до вступления в силу решения Арбитражного суда города Севастополя по делу.

Данное ходатайство заявитель мотивирует тем, что исполнить решение суда в случае признания незаконным оспариваемого представления, восстановить нарушенные права заявителя в случае непринятия обеспечительных мер будет сложно, так как на возврат взысканных денежных средств будет потрачено продолжительное время. Департамент считает, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю

Определением от 24.01.2023 ходатайство Департамента о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие пункта 1 представления Управления Федерального казначейства по г. Севастополю от 21.03.2022 № 74-17-10/649 в части возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 3 230 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФК по г. Севастополю  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изложенные им доводы и свидетельствующие о том, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного материального ущерба. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. 

Однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление №55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, оспариваемые обеспечительные меры отменены определением от 13.04.2023 по заявлению УФК по г. Севастополю (заявитель апелляционной жалобы), направленному в   суд  первой инстанции наравне с апелляционным производством.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2023 отказано в удовлетворении  ходатайства Департамента о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 представления УФК по г. Севастополю от 21.03.2022 № 74-17-10/649 в части возврата средств субсидии в федеральный бюджет в сумме 3 230 000 руб. до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отмененные обеспечительные меры не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, так как на момент рассмотрения данного спора в апелляционной инстанции предмет обжалования отсутствует.

Учитывая, что оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер отменено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер является беспредметным и оснований для пересмотра в апелляционном порядке оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 24 мая 2019 г. №310-ЭС19-7264.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

            Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                                   постановил:

 

       определение Арбитражного суда города Севастополя от 24 января 2023 года по делу №А84-2418/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления

Федерального казначейства по г. Севастополю – без удовлетворения.   

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                              В.Е. Кравченко