ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50770/2017

20 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Старчоуса И.В. по доверенности от 28.02.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24322/2017) ООО «РКС-энерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-50770/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО «РКС-энерго»

к СНТ «ГРЭС №8 им. Кирова»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «РКС», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «ГРЭС № 8 им. Кирова» (далее – ответчик, СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова», Товарищество, потребитель) 501 000 рублей.

Определением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.07.2017 исковое заявление возвращено ООО «РКС».

В обоснование возвращения иска суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, ООО «РКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что к исковому заявлению им была приложена претензия от 29.05.2017 № 03-13/1014 (приложение № 3 к иску).

СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

12.10.2017 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ООО «РКС» к производству, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии на сумму неустойки заявленной в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку приложением № 3 к исковому заявлению приложена претензия от 29.05.2017 № 03-13/1014, на которой имеется штамп входящей корреспонденции ответчика – СНТ «ГРЭС № 8 им. Кирова», подтверждающий получение 29.05.2017 указанной претензии председателем СНТ Салтыковым А.В.

С учетом указанного обстоятельства у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области надлежит решить вопрос о принятии искового заявления к производству.

Истцу в судебном заседании под роспись в протоколе судебного заседания возвращено ошибочно приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение № 3824 от 09.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017  по делу №  А56-50770/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова