Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-38117/2017

г. Краснодар

23 октября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен  23 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел России по городу Геленджику, г. Геленджик 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Михайловск   

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел России по городу Геленджику обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителя не обеспечили, возражений о не рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

18.08.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Геленджик, 

<

...> инспектором отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по городу Геленджику майором полиции ФИО2 было выявлено, что ИП ФИО1 с нестационарного торгового объекта осуществлял незаконную продажу алкогольной продукции: вино, коньяк в розлив по цене от 150 до 300 рублей за 1 литр без лицензии, чем допустил нарушение ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

18 августа 2017 года по данному факту в присутствии ИП ФИО1, был         составлен протокол об административном правонарушении №15-524507, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения предприниматель признал.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п. 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Законом N 265-ФЗ введена отдельная ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами. 

Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя правильно квалифицированы административным органом именно по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

С учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, указанные обстоятельства судом не установлены.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, в учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305263508100081, дата регистрации 22.03.2005, проживающего по адресу 

<

...> административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2017 №15-524507/4130 заменив наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

Конфисковать алкогольную продукцию вино, коньяк без названия в немаркированных коробках «Бакен-Бокс» емкостью по 10 литров каждая в количестве – 11 шт., всего 110 л. (протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 18.08.2017). 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья                                                              О.С. Сумина