Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-18263/2018

          «24» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ", 453831, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС-АВТО", 432045, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

         о взыскании  

В  судебное заседание явились:               

от истца –  не явились, извещены (заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей истца, отчет о публикации судебного акта);

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

установил:

НАО "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ЛЮКС-АВТО" о взыскании 90 306 руб. 96 коп., в том числе: 72 000 руб. – сумма неосновательного обогащения в связи с невозвратом денежных средств, полученных по договору купли-продажи автомобиля № 02-11-15 от 02.11.2015, 18 306 руб. 96 коп. – проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 612 руб.

Представители истца в  судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом извещены. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает иск в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между непубличным акционерным обществом «Башкирское шахтопроходческое управление»  (далее - истец, заказчик, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-Авто» (далее - ответчик, поставщик) заключен договор поставки автомобиля №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. (далее - договор) согласно которому покупатель обязался оплатить и получить в собственность, а продавец - передать за плату автомобили УАЗ в количестве двух автомобилей. Стоимость товара согласно п. 1.2. договора составила 1 775 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику 1 006 000 руб., в том числе 200 000 руб. по платежному поручению №11467 от 19.06.2015г., 795 000 руб. по платежному поручению № 77 от 15.10.2015г., 11 000 руб. по платежному поручению № 83 от 16.10.2015г.

Также между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № 02/11-15 от 02.11.2015г. согласно которому истец – покупатель получил от ответчика по акту приема-передачи автомобиля от 02.11.2015г. в собственность легковой автомобиль УАЗ «Патриот» 2015г.в. в количестве 1 автомобиль. 

Стоимость автомобиля определена сторонами в п.2.1. договора и составила 895 000 руб. В счет оплаты автомобиля были зачтены денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям №11467 от 19.06.2015г., № 77 от 15.10.2015г., № 83 от 16.10.2015г. Дополнительно, в счет полученных от истца средств, ответчик передал истцу автошины а количестве 4 штук на сумму 20 000 руб., диски на колеса в количестве 4 штук на сумму 8 000 руб., произведены работы по установке стекол в салон автомобиля на сумму 11 000 руб.

После получения автомобиля и проведения дополнительных работ, за ответчиком, по мнению истца, осталась задолженность перед истцом в размере 72 000 руб. Истцом были направлены претензионные письма от 12.07.2016г. и от 01.12.2016г., однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском. В порядке статьи 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 306,96 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что во исполнение условий договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. ООО «Люкс-Авто» намеревалось поставить два автомобиля, один из которых имеет специальную комплектацию (топливозаправщик/бензовоз) который был изготовлен в соответствии с требованиями покупателя. Поскольку покупателем был принят только один автомобиль, для чего был оформлен договор № 02/11-15 от 02.11.2015г. (для осуществления регистрационных действий в ГИБДД), а второй автомобиль со специальной комплектацией ООО «Люкс-Авто» из-за непринятия покупателем, реализовало с учетом его специфики иному покупателю только в сентябре 2018 года, в связи с чем понесло убытки, ООО «Люкс-Авто» сочло возможным согласно пункту 7.1. договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. зачесть оставшиеся денежные средства, поступившие от истца в размере 72 000 руб. как убытки по прямому ущербу.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4.1 договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. расчеты за поставленную партию товара производятся в следующем порядке:

- предоплата в сумме 200 000 руб. в течение трех банковских дней с момента выставления счета или даты подписания договора с двух сторон;

- оставшаяся сумма 1 575 000 руб. должна поступить на расчетный счет поставщика до 20 октября 2015 года включительно. 

Оплата покупателем произведена согласно условий договора.

Согласно разделу 2 договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г.поставка товара осуществляется в течение 8 календарных дней с момента поступления аванса денежных средств на счет поставщика. Покупатель обязан получить товар в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности товара. По истечении данного срока поставщик считается выполнившим свое обязательство о сроках поставки.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, второй автомобиль в счет оплаты которого истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства не поставлен в адрес покупателя, а реализован ответчиком иному покупателю. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела заинтересованности сторон в поставке автомобиля не имеется.

Спорным остался вопрос о возврате денежных средств в размере 72 000 руб., которые истец просит взыскать с поставщика как неосновательное обогащение, а ответчик счел возможным зачесть в одностороннем порядке данную сумму в счет понесенных убытков согласно условиям пункта 7.1 договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г.   

Действительно, согласно п. 7.1 договора №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. при необоснованном отказе от приемки товара покупатель возмещает поставщику убытки в виде прямого ущерба.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Суд считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков не являются однородными.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик наделен правом предъявления встречного требования до принятия судом судебного акта.

Судом неоднократно откладывалось судебное разбирательство, а ответчиком указывалось на возможность подачи им встречного иска о взыскании убытков, однако, встречный иск в рамках судебного разбирательства подан не был.

          Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 72 000 руб. истцом перечислены в адрес ответчика, второй автомобиль со специальной комплектацией по договору №13/10-15-А-01 от 13.10.2015г. в адрес покупателя не поставлен и интерес к его поставке сторонами утрачен, автомобиль реализован ответчиком иному покупателю, суд считает требования истца в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 306,96 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮКС-АВТО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКОЕ ШАХТОПРОХОДЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 72 000 (семьдесят две тысячи) руб. суммы неосновательного обогащения, 18 306 (восемнадцать тысяч триста шесть) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская