Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5389/2018

г. Нальчик

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019  г.  

             Полный текст решения изготовлен  «29 »  января 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью  "Лоза" ФИО1 

к Межрегиональному  управлению Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Кавказского округа, г. Ессентуки 

об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон, 

                                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Конкурсный управляющий ООО «Лоза»  ФИО1 обратился  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Межрегионального Управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Кавказского округа, г. Ессентуки по делу об административном правонарушении  №11-18/849-4 от 10.10.2018 .

Определением арбитражного суда от 23.11.2018  заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на  заявление в срок до 14.12.2018. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 14.01.2019.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении от 14.01.2019 сроки истекли, арбитражный суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2019 арбитражный суд в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес резолютивную часть решения.

23.01.2019 от заявителя в суд   поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное ходатайство поступило в предусмотренный законом срок, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, ООО «Лоза» (ИНН 

<

***>) имеет лицензию РА 002606, регистрационный номер 073АП0004664 от 22.07.2015 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 22.07.2020, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

11 сентября 2018 года Управлением проведена   внеплановая  документарная  проверка выполнения предписания  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 29.06.2018 № 10446/01-02, в срок до 30.08.2018 об  устранении  нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выявленные в ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу,  а именно: устранение  нарушения требований Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной     и     спиртосодержащей     продукции,     об     использовании производственных    мощностей, утвержденных приказом   Росалкогольрегулирования   от   23.08.2012   №   231 предоставив   корректирующие декларации по замечаниям,  указанным  на странницах  14-16 Акта от 23.05.2018 №у8-в4/11.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте  внеплановой документарной проверки от 11.09.2018 №18-а747/11.

Уполномоченное должностное лицо Управления, усмотрев в бездействии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.09.2018 составило протокол об административном правонарушении № 11-18/849-1.

Постановлением от 10.10.2018 ООО "Лоза" привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 22 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона установлена обязанность организаций, осуществляющих производство алкогольной продукции, осуществлять учет и декларирование объемов ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

В приложении N 7 к названным Правилам содержится форма декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Из материалов дела усматривается, по результатам плановой выездной проверки обществу было выдано предписание N 10446/01-02 от 29.06.2018 о необходимости в срок до 06.09.2018 устранить нарушения требований пункта 9.2 Порядка N 231 путем представления корректирующих деклараций.

Указанное предписание содержало законные требования об устранении нарушений действующего законодательства, и выдано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у общества обязанности по его исполнению в установленный срок.

Между тем в ходе осуществления контрольных мероприятий был зафиксирован факт неисполнения данного предписания.

Учитывая изложенное, вывод Росалкогольрегулирования о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, поддержанный судом первой инстанции, является правильным.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в части  не представления  корректирующих деклараций по замечаниям, указанным в акте от 23.05.2018 № у8-а419/11 на стр 14-16 Акта, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Согласно данным ЕГАИС (Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017. закупка (перемещение) алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № БР-01 от 28.08.2017 и товарно-транспортной накладной №АР-01 от 25.09.2017, в общем объеме 1228,95 дал, ООО «Лоза» не зафиксированы.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № 21 «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет 1094,25 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам), не отражена поставка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № 21 «Перемещение внутри одной организации». Расхождение составляет 134,70 дала.

Вместе с тем, в графе 15 «Поставки организациям оптовой торговли» отражен общий объем поставок (с учетом перемещения между подразделениями общества) - 48891,7 дал. Расхождение составляет 1228,95 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № 13 «Перемещение внутри одной организации», Расхождение составляет 1094,25 дала.

В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5 к Правилам), не отражена закупка (перемещение) алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации в графе № 13 «Перемещение внутри одной организации», Расхождение составляет 134,70 дала.

Вместе с тем, в графе 7 «Закупки от организаций - производителей» отражен общий объем закупок (с учетом перемещения между подразделениями общества) -1726,68 дал. Расхождение составляет 1228,95 дала.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у заявителя жалобы реальной возможности для правильного и полного выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 года ООО «Лоза признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ (далее Закон о банкротстве ) с момента введения процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве  в качестве последствий открытия конкурсного производства предусмотрено прекращение полномочий руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд не может принять  доводы  подателя жалобы ФИО1 о том, что он не имел возможности выполнить требования предписания, от 29.06.2018 года №10446/01-02, так как на момент получения предписания ФИО1 являлся конкурсным управляющим, а значит именно им должны быть приняты меры, по контролю за предоставлением корректирующих деклараций.

Доказательств устранений выявленных нарушений, зафиксированных в Акте проверки в срок установленный предписанием ООО «Лоза» не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит правомерным вывод Управления  о наличии в деянии ООО «Лоза » события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения ООО «Лоза»  к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением  соблюдена, существенные нарушения этой процедуры не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                               

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью  "Лоза" ФИО1 об отмене постановления  Межрегионального Управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка Северо-Кавказского округа, г. Ессентуки по делу об административном правонарушении  №11-18/849-4 от 10.10.2018  отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова.