Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-21748/2022

15.09.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

АО ПМП "НАТЭК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАТЭК" 353383, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 Р-Н, КРЫМСК Г., КРЫМСКОЕ Г.П., КРЫМСК Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 4, ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 237601001),

к ФГУП "ГВСУ № 4" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4" 191028, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001),

о взыскании задолженности в размере 17 844 383, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 509 084, 81 руб. за период с 04.06.2019 г. по 04.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 767 руб. (общая сумма 21 353 468, 20 руб.),

участники арбитражного процесса явку в судебное заседание не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,

установил:

АО ПМП "НАТЭК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ № 4" о взыскании задолженности в размере 17 844 383, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 509 084, 81 руб. за период с 04.06.2019 г. по 04.05.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 129 767 руб. (общая сумма 21 353 468, 20 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель ответчика явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

АО ПМП «НАТЭК» (Субподрядчик), именуемое в дальнейшем «Истец», и ФГУП «ГВСУ № 4» (Подрядчик), именуемое в дальнейшем «Ответчик», 28.08.2015г. заключили Договор субподряда №985 (далее – Договор), в рамках которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству двух компрессорных станций ВВД, на базе поршневого компрессора 2ВМ4-8/40 с жидкостной системой охлаждения, прокладке инженерных сетей и сетей воздухоснабжения с пусконаладочными работами на Объекте, а также выполнить работы, необходимые для ввода компрессорных станций в эксплуатацию (далее – Работы) (п. 2.1. Договора), а Подрядчик обязался оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 4. 8. Договора, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в размере 95% от стоимости выполненных и принятых по вышеуказанным документам работ.

Оставшиеся 5% от стоимости выполненных работ Подрядчик обязуется выплатить при окончательном расчете.

П. 4.9. Договора устанавливает, что окончательный расчет производится сторонами в течении 35 рабочих (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору) дней с момента подписания сторонами Итогового акта. 

Условиями Договора установлен следующий порядок подписания документов, в том числе Итогового акта выполненных работ: Подрядчик рассматривает документы, представленные Субподрядчиком, и направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру всех документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков, замечаний и сроков их устранения.

Субподрядчик исх. № 251 от 10.04.2019 г. направил  Подрядчику Итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. 

10.04.2019 г. за вх. № 320 от 10.04.2019 г. Подрядчик данный Итоговый акт получил.

В соответствии с условиями Договора, Подрядчик обязан был в срок до  03.06.2019 г. включительно произвести оплату, либо предоставить Субподрядчику мотивированный отказ по данному Итоговому акту с указанием перечня недостатков и сроков на исправление недостатков за счет Субподрядчика.

Ответчиком данные действия не были произведены. Впоследствии и по нынешний момент ответчиком не было предоставлено ни мотивированного отказа, ни подписанного итогового акта, ни оплаты.

25.03.2021 г., соблюдая претензионный порядок Договора, установленный п.24.3-4, АО ПМП «НАТЭК» направил УГС № 43 ФГУП «ГВСУ № 4» претензию, где просил погасить сумму основной задолженности и проценты за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик данную  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены следующие документы:

1. Копия Договора субподряда № 985 от 28.08.2015 г. – 40 л.

2. Копия Допсоглашения № 2 к договору субподряда № 985 от 19.12.2016 г. – 8 л.

3. Копия Допсоглашения № 3 к договору субподряда № 985 от 05.04.2019 г. – 6 л.

4. Копия Сопроводительного письма  исх. № 251 от 10.04.2019 г. с приложенным Итоговым актом от 21.03.2019 г. – 2 л. 

5. Подтверждение направления претензии ответчику – 1 л. 

6. Копия претензии ответчику от 25.03.2021 г. – 2 л.

7. Копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2020 г. – 3 л.

8. Копия Акта выполнения пусконаладочных работ от 28.12.2018 г. по компрессорной ВВД Зав№ 449 – 3 л.

9. Копия Акта выполнения пусконаладочных работ от 28.12.2018 г. по компрессорной ВВД Зав№ 451 – 2 л.

10. Копия Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 13.05.2019 г. – 1 л.

11. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 13.05.2019 г. – 2 л.

12. Копия Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 3 от 23.11.2017 г. – 1 л.

13. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 23.11.2017 г. – 2 л.

14. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 23.11.2017 г. – 2 л. 

15. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 23.11.2017 г. – 4 л.

16. Копия Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 12.12.2018 г. – 1 л. 

17. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 12.12.2018 г. – 5 л.

18. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 12.12.2018 г. – 3 л.

19. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 12.12.2018 г. – 5 л.

20. Копия Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 12.12.2018 г. – 3 л.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Подрядчик обязан оплатить выполненные Субподрядчиком Работы в полном объеме. 

Как видно из Актов выполнения пусконаладочных работ от 28.12.2018 г., подписанных уполномоченными представителями обеих сторон, Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору в полном объёме, что подтвердил проведением завершающих пусконаладочных работ, необходимых для ввода компрессорных станций № 449 и № 451 в эксплуатацию.

Истец, сопроводительным письмом исх. № 251 от 10.04.2019 г. направил  ответчику уведомление о выполнении субподрядчиком своих обязательств в отношении объекта строительства и Итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке. 

Ответчик 10.04.2019 г. за вх. № 320 от 10.04.2019 г. данный Итоговый акт получил.

В соответствии с условиями Договора, ответчик обязан был в срок до  03.06.2019 г. подписать Итоговый акт со своей стороны и завершить окончательные расчеты по выполненным работам.

Обоснованного отказа от подписания итогового акта приемки Субподрядчику не направил и акт не возвратил.

При этом, Подрядчик не отрицал факта задолженности в пользу Субподрядчика в размере 17 844 383, 35 руб., что подтвердил подписанием акта сверки.

Вместе с тем, с 28.12.2018 г. Подрядчик подписал Акты о выполнении пусконаладочных работ на объекты, созданные Субподрядчиком по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В случае спорных отношений по Договору – это подписанные Акты, Справки и другие подтверждающие документы, имеющиеся в материалах дела.

По смыслу положений, установленных информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. 

Выводы судебной практики различных судов свидетельствует так же об этом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 N Ф08-878/2018 по делу N А53-23628/2017 были исследованы и оценены доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и суды сделали обоснованный вывод о том, что:

- факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела, 

- мотивированный отказ от подписания акта ответчик не заявил, 

- возражений относительно объема и качества выполненных работ обществу не предъявил, 

- о проведении экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ не ходатайствовал, 

- доказательства, представленные обществом в обоснование своих требований, не опроверг. 

И, поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал в ответчика сумму задолженности..."

 Аналогичная позиция изложена и в Постановлении ВАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2011 по делу N А20-4130/2010.

Расчет суммы основного долга:

Дата

Документ

Выполненные работы 

Дебет (руб.)

Оплата 

Кредит (руб.)

31.12.16 г.

Ввод остатков по регистрам:

Акт № 20 от 15.07.2016 г. 

Акт  № 2 от 15.12.2016 г. (КС-2)

Справка  № 2 от 15.12.2016 г. (КС-3)

Акт № 29, счет-фактура № 29 от 15.12.16 г.

70279048,81

 

09.01.17 г.

Операция 18 от 09.01.17 г.

6533478,81

09.01.17 г. 

Операция 19 от 09.01.17 г.

163984,93

14.04.17 г.

Поступление на расчетный счет (

<

***> от 14.04.17 г.)

53702826,05

23.11.17 г.

Акт № 4 от 23.11.17 г. (КС-2)

Справка  № 3 от 23.11.2017 г. (КС-3)

Акт № 61, счет-фактура № 55 от 23.11.17 г.

7924094,12

 

01.01.18 г.

Операция 78 от 01.01.18 г. 

268613,36

09.02.18 г.

Поступление на расчетный счет (

<

***> от 09.02.18 г.)

5000000,00

16.04.18 г.

Корректировка долга (2 от 16.04.18 г.)

475445,65

01.06.18 г.

Поступление на расчетный счет (

<

***> от 01.06.18 г.)

1783830,41

12.12.18 г.

Акт № 9 от 12.12.18 г. (КС-2)

Акт № 8 от 12.12.18 г. (КС-2)

Акт № 7 от 12.12.18 г. (КС-2)

Акт № 6 от 12.12.18 г. (КС-2)

Справка  № 4 от 12.12.2018 г. (КС-3)

Акт № 180, счет-фактура № 214 от 12.12.18 г.

7864055,72

 

29.12.18 г.

Корректировка долга (16 от 29.12.18 г.)

471843,34

13.05.19 г.

Акт № 10 от 13.05.19 г. (КС-2)

Справка № 5 от 13.05.2019 г. (КС-3)

Акт № 96, счет-фактура № 100 от 13.05.19 г.

489469,20

 

31.05.19 г.

Корректировка долга (5 от 31.05.19 г.)

29368,15

31.05.19 г.

Операция 152 от 31.05.19 г.

16315,64

01.06.19 г.

Операция 153 от 01.06.19 г.

266578,16

ИТОГО:

86556667,85

68712284,50

Сальдо конечное (в пользу АО ПМП «НАТЭК»)

17844383,35

 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 17 844 383, 35 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 509 084, 81 руб. за период с 04.06.2019 г. по 04.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет задолженности судом проверен и признан не верным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

На основании чего  суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 211 841, 39 руб. за период с 04.06.2019 г. по 31.03.2022 г.

При сумме задолженности 17 844 383,35 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 04.06.2019 по 16.06.2019 (13 дн.): 17 844 383,35 x 13 x 7,75% / 365 = 49 255,39 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 17 844 383,35 x 42 x 7,50% / 365 = 153 999,47 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 17 844 383,35 x 42 x 7,25% / 365 = 148 866,16 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 17 844 383,35 x 49 x 7% / 365 = 167 688,31 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 17 844 383,35 x 49 x 6,50% / 365 = 155 710,58 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 17 844 383,35 x 16 x 6,25% / 365 = 48 888,72 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 17 844 383,35 x 40 x 6,25% / 366 = 121 887,86 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 17 844 383,35 x 77 x 6% / 366 = 225 248,77 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 17 844 383,35 x 56 x 5,50% / 366 = 150 165,85 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 17 844 383,35 x 35 x 4,50% / 366 = 76 789,35 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 17 844 383,35 x 158 x 4,25% / 366 = 327 390,80 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 17 844 383,35 x 80 x 4,25% / 365 = 166 221,65 руб.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 17 844 383,35 x 35 x 4,50% / 365 = 76 999,74 руб.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 17 844 383,35 x 50 x 5% / 365 = 122 221,80 руб.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 17 844 383,35 x 41 x 5,50% / 365 = 110 244,07 руб.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 17 844 383,35 x 49 x 6,50% / 365 = 155 710,58 руб.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 17 844 383,35 x 42 x 6,75% / 365 = 138 599,53 руб.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 17 844 383,35 x 56 x 7,50% / 365 = 205 332,63 руб.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 17 844 383,35 x 56 x 8,50% / 365 = 232 710,31 руб.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 17 844 383,35 x 14 x 9,50% / 365 = 65 022 руб.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 17 844 383,35 x 32 x 20% / 365 = 312 887,82 руб.

Итого: 3 211 841,39 руб.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

За период с 01.04.2022 по 04.05.2022 г. суд отказывает во взыскании неустойки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 127 960 руб. (пропорционально удовлетворенной части требований). 

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 4" в пользу АО ПМП "НАТЭК" основной долг в размере 17 844 383, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 31.03.2022 в размере 3 211 841, 39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 960 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко