ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-6391/2023

г. Чита

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу № А58-6391/2023,

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества должника,

в деле по заявлению гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрен отчет финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 06.11.2024 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 овобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – кредитор, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение от 06.11.2024 просит отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянтом приведены доводы о том, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру банкротства должника, поскольку не проведены все мероприятия, предусмотренные законом, а именно финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающие семейное положение должника, в материалы дела не представлены сведения о доходах, выписки по операциям на счетах, по вкладам в банках и т.д. Кроме того, финансовым управляющим неправомерно, в отсутствие соответствующего судебного акта из конкурсной массы должника исключено транспортное средство.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования явилось определение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от исполнения обязательств, принятое в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, приняв во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, имущество и имущественные права должника, подлежащие реализации отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы преждевременными.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов финансового управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина содержанию отчета, оценить достаточность и полноту мероприятий, проведенных финансовым управляющим в целях расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим должника проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры реализации имущества должника, реестр требований сформирован, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по возможному пополнению конкурсной массы должника осуществлены не в полном объеме, исходя из следующего.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В отчете финансового управляющего о своей деятельности и о ходе реализации имущества от 28.10.2024 представлены сведения о том, что от Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк» были направлены сведения об открытых счетах, остатках, об отсутствии договора аренды банковской ячейки (сейфа) и ином имуществе.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены ответы банковских и кредитных организаций, подтверждающие блокировку счетов должника, а также выписки по счетам должника с 22.08.2020 по дату блокировки/закрытия каждого из счетов.

Следовательно, выписки по счетам должника не проанализированы.

При обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником в материалы дела представлены свидетельство о рождении ФИО3 и свидетельство о расторжении брака с ФИО4

Между тем, наличие в материалах дела вышеуказанных документов не подтверждает, что должник в дальнейшем не вступал в брак, поскольку таковые имеют лишь косвенное отношение к исследуемым обстоятельствам, следовательно, в полной мере не отвечают принципу допустимости (статьи 68 АПК РФ).

Финансовый управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений из органов ЗАГС (в связи с отказом в предоставлении органом ЗАГС соответствующих сведений), в связи с чем, есть основания полагать, что финансовый управляющий не в полной мере исполнил обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве.

В связи с чем, не имеется возможности убедиться в наличии (отсутствии) совместно нажитого имущества должника.

Кроме того, кредитор возражал против завершения процедуры реализации имущества ссылаясь на то, что финансовым управляющим в отсутствие судебного акта исключено из конкурсной массы имущество должника – транспортное средство TAYOTA IPSUM, двигатель 2258851, кузов SXV10-0065309, гос.номер Р645ЕМ14, 1988 г.в. Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе.

Исключая указанное выше имущество должника из конкурсной массы, арбитражный управляющий ссылался лишь на неудовлетворительное состояние транспортного средства.

Между тем, спорное транспортное средство не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми, стоимость спорного автомобиля не определена, доказательств, свидетельствующих о том, что на указанное выше имущество распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы настоящего дела не представлено. Также такие доказательства не были представлены финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции. Напротив, финансовым управляющим к отзыву на апелляционную жалобу была приложена карточка учета транспортного средства, согласно которой стоимость зарегистрированного на должника автомобиля составляет 100 000 руб.

Следовательно, причины исключения транспортного средства из конкурсной массы должника, арбитражным судом первой инстанции в настоящем деле при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО1 не исследовались и не оценивались, но должны были быть предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, тем более при наличии поступивших 05.11.2024 в арбитражный суд первой инстанции письменных возражений ПАО «Совкомбанк» (л.д. 124-130).

Между тем приведенные кредитором доводы и доказательства в настоящем деле являются существенными и влияют на результат разрешения вопроса о наличии/отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия заключает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы по изложенным выше основаниям.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

С учетом вышеизложенного, настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина-должника в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2024 года по делу № А58-6391/2023 отменить.

Вопрос завершения процедуры реализации имущества ФИО1 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                                           Н.В. Жегалова

О.А. Луценко