Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17220/2020

23 марта 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена судом 17 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Первый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 67 395 руб. 33 коп.,

третье лицо: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды от 28.04.2018 в сумме 67 395 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2020  производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании договора аренды от 28.04.2018 недействительным в рамках дела № А60-7198/2019.

Определением от 15.02.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу, а также проведения судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции с возможностью рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Протокольным определением от 17.03.2021 производство по делу возобновлено, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

От конкурсного управляющего ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий признает задолженность по договору аренды в размере 59 922 руб. 45 коп., просит прекратить производство по требованиям в оставшейся части.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> лет ВЛКСМ, 13, общей площадью 44,2 кв. м. (далее – помещение).

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 22 000 руб. 00 коп. (пункт 4.1.1. договора).

Под переменной частью арендной платы стороны понимают сумму платежей за фактически потребленную электроэнергию. Стоимость потребленной электроэнергии исчисляется исходя из фактического потребления на основании приборов учета, по тарифам, установленным соответствующими организациями. Арендатор уплачивает переменную часть арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 календарных дней с момента получения счета от арендодателя (пункт 4.1.2. договора).

Базовая арендная плата уплачивается арендатором на основании договора до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

12.05.2019 договор расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении.

Истец указывает, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору аренды в размере 67 395 руб. 33 коп.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по спорному договору, истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Обязанность ответчика по внесению арендных платежей, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Факт возникновения спорного правоотношения подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Стоимость электроэнергии за февраль, март, апрель 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами электропотребления, счетами-фактурами.

Конкурсный управляющий ответчика направил в суд отзыв на иск, в котором признает сумму задолженности по арендным платежам за март, апрель, май (12 дней) 2019 года, задолженность по оплате электроэнергии за февраль, март, апрель 2019 года, в сумме 59 922 руб. 45 коп.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 59 922 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий ответчика просит прекратить производство по требованиям в оставшейся части.

Между тем, требование о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 7 472 руб. 88 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как следует из сведений, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 03.09.2019 КПК «Первый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Поскольку заявление о признании КПК «Первый» банкротом принято к производству Арбитражного суда  Свердловской области 14.02.2019, а задолженность ответчика перед истцом сформировалась, в том числе, за период до февраля 2019 года, денежные обязательства в данной части к текущим платежам не относятся. Таким образом, требования истца в сумме 7 472 руб. 88 коп. подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве КПК «Первый».

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с общества пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Первый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды в сумме 59 922 (пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 397 (две тысячи триста девяносто семь) руб. 01 коп.

Требования в части взыскания задолженности по договору аренды в сумме 7 472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 88 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Теленс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 298 (двести девяносто восемь) руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению №771 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяМ.А. Катаева