АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11255/2019

Резолютивная часть решения вынесена 22.06.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 01.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»  (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>), Республика Крым, г. Симферополь 

к ЗАО «Первый специализированный депозитарий» (ОГРН 

<

***>)

о признании сделок недействительными в силу ничтожности,

при участии в заседании  представителя  банка – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубанская управляющая компания»   (далее – ответчик 1, также по тексту АО «КУК»), к   РНКБ БАНК (ПАО) о признании недействительными в силу ничтожности сделок:

- Инвестиционный договор № ФЛ-79/14 от 29.04.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 60 580 800 рублей, из расчета 36 000 рублей за 1 кв.м., в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору;

Дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2014 к данному договору, согласно которому п.3.6 (использование денежных средств Инвестора только для строительства (создания)Объекта) исключен из Инвестиционного договора №№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014.

Договор уступки права требования ФЛ-164/15 от 08.06.2015 по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014,заключенному между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман» (Сторона-1) и ООО «Девелопмент Групп» (Сторона-2), согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме право требования стороны-1.

Договор уступки права требования КК-174/15 от 08.06.2015 по инвестиционному договору ФЛ-79/14 от 29.04.2014 заключенному между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал » право требования по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014 перешло к ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал ».

- Инвестиционный договор № АК-81/14 от 29.04.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 50 944 320 рублей (п.3.1 договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2014 к инвестиционному  договору № АК-81/14 от 29.04.2014;

-Инвестиционный договор № АК-91/14 от 15.05.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал ». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 50 461 560 рублей ( п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2014 к инвестиционному  договору№ АК-91/14 от 15.05.2014;

-Инвестиционный договор № АК-114/14 от 26.06.2014, заключенный между и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал ». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 80 120 520 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2014 к инвестиционному  договору№ АК-114/14 от 26.06.2014;

-Инвестиционный договор № ЕК-115/14 от 26.06.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский».

Дополнительное соглашение № 1 от 27.06.2014 к инвестиционному  договору№ ЕК-115/14 от 26.06.2014;

-Инвестиционный договор № КК-126/14 от 09.07.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 140 568 120 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 09.07.2014 к Инвестиционному договору № КК-126/14 от 09.07.2014;

Протокол о намерениях от 14.09.2015 к Инвестиционному договору № КК- 126/14 от 09.07.2014;

Дополнительное соглашение № б/н от 11.04.2016 к Инвестиционному договору № КК-126/14 от 09.07.2014;

-Инвестиционный договор № АК-136/14 от 31.07.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал ». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 8 919 000 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2014 к Инвестиционному договору № АК-136/14 от 31.07.2014;

Протокол о намерениях от 14.09.2015 к Инвестиционному договору № АК- 136/14 от 31.07.2014;

Дополнительное соглашение № б/н от 11.04.2016 к Инвестиционному договору № АК-136/14 от 31.07.2014;

- Инвестиционный договор № АК-142/14 от 06.08.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 334 327 040 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 07.08.2014 к Инвестиционному договору № АК-142/14 от 06.08.2014;

Протокол о намерениях от 14.09.2015 к Инвестиционному договору № АК- 142/14 от 06.08.2014;

Дополнительное соглашение № б/н от 11.04.2016 к Инвестиционному договору № АК-142/14 от 06.08.2014;

Инвестиционный договор № ЮК-143/14 от 06.08.2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Южный капитал ». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 60 325 200 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 07.08.2014 к Инвестиционному договору № ЮК-143/14 от 06.08.2014;

Инвестиционный договор № ФЛ-255/14 от 26.12. 2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 17 099 200 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2014 к Инвестиционному договору № ФЛ-255/14 от 26.12. 2014

Договор уступки права требования ФЛ-166/15 от 08.06.2015 между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман » и ООО «Девелопмент Групп»;

Договор уступки права требования ПК-176/15 от 08.06.2015 между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Проектный капитал».

Определением от 28.01.2020 произведена замена ПАО «Крайинвестбанк» на правопреемника - РНКБ Банк (ПАО) (далее - банк).

Определением от 27.08.2020 принят отказ истца от иска в части требований к публичному акционерному обществу «РНКБ Банк» о признании недействительными: договора об открытии кредитной линии 

<

***> от 20.05.2014 и договора об открытии кредитной линии №95119 от 28.02.2014 (подпункты 11 и 12 пункта 4 просительной части искового заявления). Производство по делу в данной части прекращено по основаниям ст.150 АПК РФ.

Настоящее дело объединено с делом №А32-21798 /2019 по иску РНКБ (ПАО) к ООО «Стройинвест» о взыскании 145 615 286,78 рублей задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2014.

Решением суда от 27.10.2020, оставленным    без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,  в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, по встречному иску с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»  в пользу РНКБ Банк (ПАО)  взыскано 145 615 286,78 руб. задолженности по кредитному договору, включая 78 734 522 руб. задолженности по кредиту, 34 163 190,83 руб. проценты за пользование кредитом; 32 717 573,95 руб. неустойка, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А32-11255/2019 отменено в   части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды не учли, что с иском о признании спорных сделок недействительными обратился новый директор общества. Суды не установили, были ли бывшие руководители общества заинтересованы в оспаривании сделок и следует ли при установлении данного обстоятельства исчислять срок исковой давности с момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении прав истца. Кроме того, истцом заявлены требования о признании недействительными, в том числе, договоров уступки прав требований по инвестиционным договорам, заключенным с ООО «Девелопмент Групп», которое на момент рассмотрения спора  ликвидировано.

По правилам ст. 289  АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

При новом рассмотрении дела определением от 19.01.2022  по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено ЗАО «Первый специализированный депозитарий». Истец   настаивал на   заявленных требованиях, давал дополнительные пояснения. 

В настоящем судебном заседании  представитель банка    заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на отмену приговора в отношении сотрудника банка ФИО2 Представитель ЗАО «Первый специализированный депозитарий» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В  судебном заседании   объявлялся перерыв до 14-15 час 22.06.2022, после перерыва судебное заседание   продолжено. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос   разрешается   судом   с   учетом   конкретных   обстоятельств   и   при   наличии соответствующих доказательств.

Суд установил, что, обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не указал на  возможность предоставления в следующее судебное заседание приговора суда, вступившего в силу, напротив, указал на его отсутствие у лица, не участвующего в уголовном судопроизводстве. При таких обстоятельствах, изложенная в ходатайстве ответчика причина для отложения судебного заседания суда   не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.  

В удовлетворении ходатайства отказано.

От временного управляющего ООО «Стройинвест» ФИО3 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассматривая ходатайство, суд установил, что определением от 30.05.2022 в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком восемнадцать месяцев.

В соответствии со статьями 93, 94 Закон о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

 При этом, в случае установления невозможности восстановления платежеспособности, как по результатам рассмотрения плана внешнего управления, так и по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, статьей 107, пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода к процедуре конкурсного производства. 

Внешним  управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» суд утвердил ФИО3, члена ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 527 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 352922, 

<

...>). 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения временного управляющего ООО «Стройинвест» ФИО3   к участию в деле в качестве третьего лица в связи с утратой статуса временного управляющего. В удовлетворении ходатайства отказано.

От внешнего управляющего общества поступило   ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В просительной части ходатайства истец сформулировал требования с учетом  указаний суда кассационной инстанции на недопустимость оспаривания сделок   с юридическим лицом, которое ликвидировано. Просит признать  ничтожными сделками:

1) инвестиционный договор от 29.04.2014 № ФЛ-79/14, заключенный с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман";

2) инвестиционный договор от 29.04.2014 № АК-81/14, заключенный с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". 

3) инвестиционный договор от 15.05.2014 № АК-91/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

4) инвестиционный договор от 26.06.2014 № АК-114/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал"»

5) инвестиционный договор от 26.06.2014 № ЕК-115/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Екатерининский"»; 

6) инвестиционный договор от 09.07.2014 № КК-126/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал"

7) инвестиционный договор от 31.07.2014 № АК-136/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

8) инвестиционный договор от 06.08.2014 № АК-142/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

9) инвестиционный договор от 06.08.2014 № ЮК-143/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Южный капитал"

10) инвестиционный договор от 26.12.2014 № ФЛ-255/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман". 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения Администрации МО город-курорт Геленджик от 22.07.2014 № Ru 23303000-038-Ю на строительство объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды (на 49 лет) общей площадью общей площадью 36323 кв.м., кадастровый номер 23:40:0413075:13, находящийся по адресу : Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, ООО «Стройинвест» осуществляло строительство капитального объекта «Комплекс социального жилья в микрорайоне «Северный» в г. Геленджике Краснодарского края.

В отношении строительного объекта заключено 79 договоров участия в долевом строительстве на общую сумму 236 174 065 руб., из которых: по жилому дому № 3-71 договор на сумму 217 299 255 руб, заключенных в отношении 104 квартир. Из 79 договоров долевого участия с физическими лицами заключено 75 договоров, 4 договора заключено с ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Покровский» на сумму 76 099 860 руб, в отношении 37 квартир.

Истец в исковом заявлении признал, что получил на расчетный счет от участников долевого строительства оплату на сумму 207 408 676,22 руб.

Договор генерального подряда №01 ГП от 25.03.14 на выполнение строительно-монтажных работ, в настоящее время расторгнут. Работы обществом не ведутся.

ПАО «Крайинвестбанк» (после переименования - Российский национальный коммерческий банк (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), предъявив к должнику требования по кредитному договору № 

<

***> от 20.02.2014.

Возбуждено дело № А32-45165/2016 о банкротстве ООО «Стройинвест». Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2020 года по делу №А32-45165/2016 установлено, что у должника перед гражданами имеются обязательства по передаче квартир, которые возникли в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером 23:40:0413075:13, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. При банкротстве ООО «Стройинвест» судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  30.05.2022 в отношении должника введено внешнее управление.

С учетом изложенных обстоятельств судом по настоящему делу установлено, что ООО «Стройинвест» являлся застройщиком, которым совершены следующие оспариваемые сделки. 

1.Инвестиционный договор № ФЛ-79/14 от 29.04.2014 заключен между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман» (инвестор). 

В соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору размер денежных средств, подлежащих уплате инвестором для строительства объектов инвестирования, составляет 60 580 800 рублей, из расчета 36 000 рублей за 1 кв.м. Дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2014 стороны исключили из текста договора пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

Платежным поручением № 50 от 03.07.2014 ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман » перечислило на расчетный счет ООО «Стройинвест» 60 580 800 руб.

По договору уступки права требования ФЛ-164/15 от 08.06.2015, заключенному между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман» ( цедент) и ООО «Девелопмент Групп» ( цессионарий) цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014. По договору уступки права требования КК-174/15 от 08.06.2015, заключенному между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал » право требования по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014 перешло к ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал ».

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 60 580 800,00 руб. 03.07.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ЗАО «Первомайский» 

<

...>. Денежные средства в сумме 60 420 000,00 руб. 03.07.2014 г. переведены истцом ООО "Кубанская инвестиционная компания" по Договору займа б/и от 03.07.2014г.

2. Инвестиционный договор № АК-81/14 от 29.04.2014 заключен между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал » (инвестор). В силу п.3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 50 944 320 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2014 стороны исключили из текста Инвестиционного договора № АК-81/14 от 29.04.2014 пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

Платежными поручениями № 20 от 29.04.2014 на сумму 50 944 320 руб; № 12 от 29.04.2014 на сумму 45 944 000 руб инвестор - ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал » перечислило на расчетный счет ООО «Стройинвест» в ПАО «Крайинвестбанк» всю сумму взноса, предусмотренную договором.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 50 944 320,00 руб. 29.04.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денелсные средства в сумме 45 944 000,00 руб. 29.04.2014 г. переведены истцом ООО "Кубанская Нива" по Договору займа б/и от 29.04.2014 г. Денежные средства в сумме1 215 614,44 руб. 30.04.2014 г. переведены истцом ОАО "Крайинвестбанк" по Договору кредитной линии № 95119 от 28.02.2014 г. (комиссия). Денежные средства в сумме 3 900 000,00 руб. 05.05.2014 г. переведены истцом ФИО4 по Договору займа № 2 от 05.05.2014 г.;

3.Инвестиционный договор № АК-91/14 от 15.05.2014 заключен между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал ». По условиям п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 50 461 560 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2014 стороны исключили из текста Инвестиционного договора № АК-91/14 от 15.05.2014 пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства ( создания) объекта.

Инвестор выполнил свои обязательства по уплате взноса в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 15.05.2016 на сумму 11 000 000 руб; № 29 от 28.05.2016 на сумму 10 000 000 руб; № 35 от 09.07.2014 на сумму 16 600 000 руб; № 39 от 29.07.2014 на сумму 12 861 560 руб.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 16 600 000,00 руб. 09.07.2014 г., в сумме 11 000 000,00 руб. 15.05.2014 г.. в сумме 10 000 000,00 руб. 28.05.2014 г., в сумме 12 861 560,00 руб. 29.07.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 157 110 000,00 руб. 09.07.2014 г. переведены истцом ООО "ЮгФинСервис" по Договору займа б/и от 09.07.2014 г. Денежные средства в сумме 5 500 000,00 руб. 15.05.2014 г. переведены истцом ФИО4 по Договору займа № 3 от 15.05.2014 г. Денежные средства в сумме 6 000 000,00 руб. 15.05.2014 г. переведены истцом ООО "Кубанская Нива" по Договору займа б/н от 15.05.2014 г. Денежные средства в сумме 10 000 000,00 руб. 29.05.2014 г. переведены истцом ООО "ЮгФинСервис" по Договору займа б/н от 29.05.2014 г. Денежные средства в сумме 11 000 00,00 руб. 30.07.2014 г. переведены истцом ООО "Самшит" по Договору займа б/и от 30.07.2014

4. Инвестиционный договор № АК-114/14 от 26.06.2014 заключен между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал » (инвестор). По условиям п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 80 120 520 рублей. Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2014 стороны исключили из текста Инвестиционного договора № АК-114/14 от 26.06.2014 пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

Платежным поручением № 73 от 27.06.2014 ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал» перечислил на расчетный счет ООО «Стройинвест» сумму 80 120 520 руб.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 80 120 520,00 руб. 27.06.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 311 986 000,00 руб. 27.06.2014 г. переведены истцом ООО "Интерград " по Договору займа б/н от 27.06.2014 г.;

5.  Инвестиционный договор № ЕК-115/14 от 26.06.2014 заключен между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» (инвестор). Дополнительным соглашением № 1 от 27.06.2014 стороны исключили из текста Инвестиционного договора пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства ( создания) объекта.

Платежными поручениями № 88 от 27.06.2014 на сумму 233 350 220 руб., № 107 от 29.07.2014 на сумму 110 500 руб. ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский » перечислил взнос на расчетный счет ООО «Стройинвест».

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 233 350 220,00 руб. 27.06.2014 г., в сумме 110 500,00 руб. 29.07.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 311 986 000,00 руб. 27.06.2014 г. переведены истцом ООО "Интерград" по Договору займа б/н от 27.06.2014 г. Денежные средства в сумме 11 000 00,00руб. 30.07.2014 г. переведены истцом ООО "Самшит" по Договору займа б/н от 30.07.2014 г.;

6. Инвестиционный договор № КК-126/14 от 09.07.2014 заключен между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал». По условиям п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 140 568 120 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.07.2014 стороны исключили из текста Инвестиционного договора № АК-114/14 от 26.06.2014 пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

14.09.2015 стороны подписали к Инвестиционному договору № КК-126/14 от 09.07.2014 протокол о намерениях, согласно которому стороны договорились заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены договора.

Дополнительным соглашением № б/н от 11.04.2016 стороны внесли изменения в Инвестиционный договор № КК-126/14 от 09.07.2014, уменьшив цену договора.

Платежным поручением № 77 от 09.07. 2014 ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал» перечислил на расчетный счет ООО «Стройинвест» сумму 140 568 120 рублей.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 140 568 120,00 руб. 09.07.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 157 ПО 000,00 руб. 09.07.2014 г. переведены истцом ООО "ЮгФинСервис" по Договору займа б/и от 09.07.2014 г.;

7. Инвестиционный договор № АК-136/14 от 31.07.2014 заключен между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал ». В силу п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 8 919 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2014 к Инвестиционному договору № АК-136/14 от 31.07.2014 стороны исключили пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства ( создания) объекта.

14.09.2015 стороны подписали к Инвестиционному договору № КК-126/14 от 09.07.2014 протокол о намерениях, согласно которому договорились заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены договора.

Дополнительным соглашением № б/н от 11.04.2016 к Инвестиционному договору № АК-136/14 от 31.07.2014 стороны изменили цену договору, уменьшив её до 5906880 руб.

Платежное поручение № 40 от 31.07.2014 об уплате ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал » на расчетный счет ООО «Стройинвест» по данному договору 8 919 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 8 919 000,00 руб. 31.07.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 8 900 000,00 руб. 31.07.2014 г. переведены истцом ООО "Самшит" по Договору займа б/н от 31.07.2014 г.:

8.  Инвестиционный договор № АК-142/14 от 06.08.2014 заключен между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал». По условиям п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 334 327 040 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2014 к Инвестиционному договору № АК-142/14 от 06.08.2014 стороны исключили пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

14.09.2015 стороны подписали к Инвестиционному договору № КК-126/14 от 09.07.2014 протокол о намерениях, согласно которому договорились заключить дополнительное соглашение об уменьшении цены договора.

Дополнительным соглашением № б/н от 11.04.2016 к Инвестиционному договору № АК-142/14 от 06.08.2014 стороны изменили цену договору, уменьшив её до 316 988 360 руб.

Инвестор выполнил свои обязательства по уплате взноса в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 41 от 06.08.2014 на сумму 49 000 000 руб.; № 42 от 13.08.2014 на сумму 150 000 000 руб.; № 46 от 13.08.2014 на сумму 135 327 040 руб.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 49 000 000 руб. 06.08.2014 г., в сумме 135 327 040.00 руб. 13.08.2014 г., 150 000 000.00 руб. 13.08.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денежные средства в сумме 315 000 000,00 руб. 13.08.2014 г. переведены истцом ООО "Южная фондовая компания" по Договору займа б/н от 13.08.2014 г. Денеэюные средства в сумме 48 900 000,00 руб. 13.08.2014 г. переведены истцом ООО "Строй-Парк" по Договору займа б/н от 13.08.2014 г. Денежные средства в сумме 3 805 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Люкс-Строй" по Договору строительного подряда от 15.07.2014 г. Денежные средства в сумме 10 350 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Южная фондовая компания" по Договору займа б/и от 07.08.2014 г. Денежные средства в сумме 12 350 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Развитие" за ООО "Новороссталь-Сочи" по Договору субподряда № 6 от 20.09.2013 г, на проведение строительно-монтажных работ (СЫР). Денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "ВИП-Строй" по Договору на выполнение функций технического заказчика б/н от 16.06.2014 г. Денежные средства в сумме 2 500 000,00 руб. 08.08.2014 г. переведены истцом ООО "Марьянский рисозавод" по Договору займа б/н от 08.08.2014.

9. Инвестиционный договор № ЮК-143/14 от 06.08.2014 заключен между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Южный капитал» (инвестор). По условиям п.3.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 60 325 200 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2014 к Инвестиционному договору № ЮК-143/14 от 06.08.2014 стороны исключили пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

Платежным поручением № 52 от 13.08.2014 ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Южный капитал » перечислило на расчетный счет ООО «Стройинвест» 60 325 200 руб.

Как указано в исковом заявлении, денежные средства в сумме 60 325 200,00 руб. 13.08.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара. Денеэюные средства в сумме 315 000 000,00 руб. 13.08.2014 г. переведены истцом ООО "Южная фондовая компания" по договору займа б/н от 13.08.2014 г. Денеэюные средства в сумме 48 900 000,00 руб. 13.08.2014 г. переведены истцом ООО "Строй-Парк" по Договору займа б/и от 13.08.2014 г. Денежные средства в сумме 3 805 000,00руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Люкс-Строй" по Договору строительного подряда от 15.07.2014 г. Денежные средства в сумме 10 350 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Южная фондовая компания" по Договору займа б/н от 07.08.2014 г. Денежные средства в сумме 12 350 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "Развитие" за ООО "Новороссталь-Сочи" по Договору субподряда № 6 от 20.09.2013 г. на проведение строительно-монтажных работ (СМР). Денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. 07.08.2014 г. переведены истцом ООО "ВИП-Строй" по Договору на выполнение функций технического заказчика б/н от 16.06.2014 г. Денежные средства в сумме 2 500 000,00 руб. 08.08.2014 г. переведены истцом ООО "Марьянский рисозавод" по Договору займа б/н от 08.08.2014 г.;

10. Инвестиционный договор № ФЛ-255/14 от 26.12. 2014, заключенный между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман ». Размер денежных средств, подлежащих уплате Инвестором для строительства объектов инвестирования составляет 17 099 200 рублей (п.3.1. договора)

Дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2014 к Инвестиционному договору № ФЛ-255/14 от 26.12. 2014 стороны исключили пункт 3.6, согласно которому использование денежных средств инвестора возможно только для строительства (создания) объекта.

Платежным поручением № 94 от 26.12.2014 ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман » перечислило на расчетный счет ООО «Стройинвест» 17 099 200 руб.

По договору уступки права требования ФЛ-166/15 от 08.06.2015, заключенному между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман» (цедент) и ООО «Девелопмент Групп» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), возникшие из Инвестиционного договора № ФЛ-255/14 от 26 декабря 2014

По договору уступки права требования ПК-176/15 от 08 июня 2015 года по инвестиционному договору № ФЛ-255/14 от 26 декабря 2014 года, заключенному между ООО «Девелопмент Групп» (цедент) и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Проектный капитал» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), возникшие из Инвестиционного договора № ФЛ-255/14 от 26 декабря 2014 и принадлежащие цеденту на основании договора уступки права требования № ФЛ-166/15 от 08.06.2015 г. (далее «Договор уступки права»).

Денежные средства в сумме 17 099 200,00 руб. 26.12.2014 г. переведены с р/с 

<

***> в ОАО «Крайинвестбанк» г. Краснодара на р/с 

<

***> в ЗАО «Первомайский» 

<

...>. 

Денежные средства в сумме 13 000 000,00 руб. 26.12.2014 г. переведены истцом ООО "Южная фондовая компания" по Договору займа б/н от 26.12.2014г. 

Денежные средства в сумме 2 597 808,21 руб. 26.12.2014 г. переведены истцом ООО "Новороссталь-Сочи" по Договору займа б/н от 29.08.2014 г. 

Денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. 26.12.2014 г. переведены истцом ФИО5 по Договору займа б/н от 26.12.2014 г. 

Денежные средства в сумме 10 000,00 руб. 26.12.2014 г. переведены истцом ОАО "Крайинвестбанк" по оплате комиссии банку за перечисление денежных средств физическому лицу.

Полученные  от участников долевого строительства по инвестиционным договорам денежные средства в последующем переводились на счета юридических лиц, которые подконтрольны ПАО «Крайинвестбанк» (после переименования – ПАО «РНКБ»).

Так, в  судебных актах по делу А32-28195/2016  отражены пояснения ФИО6 от 01.09.2017,  который    с июня 2006 года по март 2017 года являлся руководителем АО «Кубанская управляющая компания». Ряд физических и юридических лиц были созданы для осуществления финансовой деятельности ПАО «Крайинвестбанк». В период не позднее 24.07.2014 банком осуществлялись действия, направленные на систематическое хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих участникам долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. «Северный». Расчетный счет ООО «Анапский проект» был использован как транзитный счет для перечисления денежных средств от ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Кубань-Прогресс-Юг», ООО «РосИнтерсСтиль», которые контролируются одними и теми же лицами, т.е. ПАО «Крайинвестбанк». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Стройинвест» является ФИО7 на основании приказа от 24.07.2014 № 1/07/14.

В материалах дела имеется постановление от 18.09.2018 о привлечении в рамках уголовного дела № 16240830, в котором указано, что   в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Краснодару расследуется уголовное дело № 16240830, соединенное в одно производство с уголовным делом № 11701030001000685, в отношении ФИО7. 17.10.2017 уголовное преследование в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 201 УК РФ прекращено, и продолжено уголовное преследование по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Расследованием установлено: в отношении строительного объекта заключено 79 договоров участия в долевом строительстве на общую  сумму 236 174 065 рублей Данные денежные средства были перечислены нижеуказанным компаниям: - ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>); - ООО «Южная Фондовая Компания» (ИНН 

<

***>); - ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>); - ООО «Марьянский рисозавод» (ИНН 

<

***>); - ООО «Самшит» (ИНН 

<

***>); - ООО «ЮЦПУ» (ИНН 

<

***>); - ООО «Титан-Мега» (ИНН 

<

***>); - ООО ГСК «Гефест» (ИНН 

<

***>); - ООО «Вин-Строй» (ИНН 

<

***>); - ООО «Новороссталь-Сочи» (ИНН 

<

***>); - ООО «РосНраво» (ИНН 

<

***>); - ООО «Кубанская Финансовая Компания» (ИНН 

<

***>); - ООО «Интерград» (ИНН2309115635); - ООО «ЮгФинСервиз» (ИНН 

<

***>); Вся вышеуказанная банковская группа компаний была учреждена для обеспечения эффективности работы ПАО «Крайинвестбанк», путем контроля и регулирования им всей финансово-хозяйственной деятельности компаний холдинга ООО «Южная фондовая компания» (ИНН 

<

***>); (застройщик ЖК «На волнах мечты» с. Агой), ООО «Лагуна» (застройщик ЖК «Центральная усадьба» г. Тимашевск), ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>); (застройщик комплекса социального жилья ЖК «Солнечный» г. Геленджик мкр. Северный), ООО «Анапский Проект» (ИНН 

<

***>).

Между  ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Армада Град» заключен кредитный договор, денежные средства в размере 70 000 000 руб. были предоставлены для приобретения земельного участка. Позже, между ПАО «Крайинвестбанк» и ООО «Стройинвест» был заключен договор об открытии кредитной линии № 95119 от 28.02.2014 с лимитом выдачи 90 000 000 руб., денежные средства предоставляются для приобретения земельного участка путем заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов от 22.07.2013 № 4000004660 от 24.02.2014 с ООО «Армада Град». Таким образом, земельный участок был приобретен ООО «Стройинвест» по завышенной цене. После чего ООО «Армада Град» досрочно погасило задолженность по кредитным обязательствам (основной долг и проценты) перед банком, что в последующем послужило основанием для выдачи кредита банком в большем размере, как добросовестному заемщику, надлежащим образом исполняющему обязательства по погашению кредитной задолженности. Далее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности ОО «Армада Град» перед банком не производилось. 

ООО «Армада Град» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2017 по делу №А32-10239/2017 требования ПАО «Крайинвестбанк» включены в реестр в размере 3 854 130,67 руб. основного долга и отдельно в размере 304 781,63 руб. финансовых санкций, и 119 044 392,64 руб. основного долга и отдельно в размере 16 687 176,34 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу №А32-10239/2017 включены требования банка в размере 58 289 707,25 руб. основного долга и отдельно 18 764 379,51 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов. 

ООО «Развитие» признано банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу № А32-23755/2016 включены требования ПАО «Крайинвестбанк» в размере 93 154 199,78 руб. основного долга и отдельно 6 278 088,42 руб. неустойка.

Договор генерального подряда №01 ГП от 25.03.14 на выполнение строительно-монтажных работ, предоставленный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 20.05.2015, заключенному между обществом и банком, расторгнут. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу № А32-45165/2016, установлено, что ООО «ЮгФинСервис» было учреждено для обеспечения эффективности работы ПАО «Крайинвестбанк». С ним истцом   был заключен ряд следующих договоров: 

-Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «ЮгФинСервис» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 23.12.2015, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере 7 000 000  руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 22.12.2016. 

-Между ООО «Стройинвест» и ООО «ЮгФинСервис» заключен договор процентного займа № б/н от 10.12.2015, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 10 500 000,00 руб. под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 09.12.2016. 

-Между ООО «Стройинвест» и ООО «ЮгФинСервис» заключен договор процентного займа №б/н от 29.05.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2015, дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2016, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в собственность денежную сумму в размере 10 000 000,00 руб., под 5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа 26.05.2017. 

-Между ООО «Стройинвест» и ООО «ЮгФинСервис» заключен договор процентного займа б/н от 09.07.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2015, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 157 110 000,00 руб., под 5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа 30.12.2016. 

Кроме того, между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Самшит» (заемщик) заключен договор процентного займа от 31.07.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2015. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 8 900 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 28.07.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 67 от 31.07.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Бренд» (заемщик) был заключен договор процентного займа от 30.11.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передаем заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 510 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 29.11.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 482 от 30.11.2015.

Между ООО «Стройинветс» (займодавец) и ООО «Южная фондовая компания» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 26.12.2014. Согласно п. 1 договора, займодавец передаем заемщику в собственность денежную сумму в размере 13 000 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 25.12.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 462 от 26.12.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО Кубанская инвестиционная компания» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 03.07.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 60 420 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 31.12.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 47 от 03.07.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Южная фондовая компания» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 07.08.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 10 350 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 06.08.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 73 от 07.08.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО Южный Капитал» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 11.01.2016. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 7 000 000,00 руб., под 9 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 10.01.2017. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2016.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Самшит» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 11.12.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 3 000 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 10.12.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 502 от 11.12.2015.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Южная фондовая компания» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 13.08.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 315 000 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 10.08.2016. предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 78 от 13.08.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО Кубанская Нива» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 15.05.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 6 000 000,00 руб., под 5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 14.05.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 12 от 15.05.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ОАО «Компания Горнолыжных Курортов» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н от 23.01.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 250 000,00 руб., под 5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 22.01.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 23 от 23.01.2015, платежным поручением № 24 от 23.01.2015.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Интерград» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 27.06.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 311 986 000,00 руб., под 6% годовых, со сроком окончательного возврата займа: 01.06.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 40 от 27.06.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Южная фондовая компания» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 28.08.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 5 000 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 27.08.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 92 от 28.08.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Кубанская Нива» (заемщик) заключен договор процентного займа б/н от 29.04.2014. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 45 944 000,00 руб., под 5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 28.04.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 12 от 29.04.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Южная фондовая компания» (заемщик) заключен договор процентного займа № 07-15/СИ – З от 09.07.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 7 800 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа 30.09.2015. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 275 от 09.07.2015.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Бренд» (заемщик) заключен договор процентного займа № 2/16/СИ – З от 29.01.2016. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 2 300 000,00 руб., под 11 % годовых, со сроком окончательного возврата займа 30.12.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 27 от 29.01.2016.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Самшит» (заемщик) заключен договор процентного займа от 30.07.2014, в редакции дополнительного соглашения№ 1 от 28.07.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 11 000 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 27.07.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 64 от 30.07.2014.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Южный берег» (заемщик) заключен договор процентного займа № 03-15/СИ-З от 31.03.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб., под 5,5 % годовых, со сроком окончательного возврата займа 30.03.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 128 от 31.03.2015.

Между ООО «Стройинвест» (займодавец) и ООО «Анапский Проект» (заемщик) заключен договор процентного займа от 04.09.2014, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2015. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 500 000,00 руб., под 6 % годовых, со сроком окончательного возврата займа: 01.09.2016. Предоставление денежных средств подтверждается платежным поручением № 293 от 09.04.2014.

Между ООО ЭРА (продавец) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № 7/15/Э-В от 02.10.2015. Согласно разделу 1 договора, продавец обязуется передать покупателю простые векселя ООО «ПАНОРАМА 2000» (векселедатель) ПМ № 57 номинальной стоимостью 3 800 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 10.05.2018, стоимостью 3 096 821,93 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.10.2015.

Между ООО «ЮгФинСервис» (продавец) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № б/н от 30.12.2015. Согласно разделу 1 договора, продавец обязуется передать покупателю простые векселя:

- ООО «Самшит» (векселедатель) № СШ-58 номинальной стоимостью 4 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 15.06.2017, стоимостью 3 184 000,00 руб.;

- ООО «Самшит» (векселедатель) № СШ-56 номинальной стоимостью 4 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 15.06.2017, стоимостью 3 184 000,00 руб.;

- ООО «Самшит» (векселедатель) № СШ-35 номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 15.12.2017, стоимостью 4 778 000,00 руб.;

- ООО «Самшит» (векселедатель) № СШ-57 номинальной стоимостью 4 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 15.06.2017, стоимостью 3 184 000,00 руб.

Стоимость передаваемых покупателю векселей равна 14 330 000,00 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.12.2015.

Между ООО «ИМПЕРИАЛ» (векселедатель) и ООО «Стройинвест» (векселедержатель) заключен договор выпуска векселей № 3/16/И-В от 05.02.2016. Согласно разделу 1 договора, векселедатель обязуется передать векселедержателю в собственность векселя ООО «ИМПЕРИАЛ» № 14-30 номинальной стоимостью 390 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 04.02.2017, стоимостью 350 000,00 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 05.02.2016.

Между ООО «Бренд» (векселедатель) и ООО «Стройивест» (векселедержатель) заключен договор выпуска векселей № б/н от 31.07.2016. Согласно разделу 1 договора, векселедатель обязуется передать векселедержателю в собственность векселя:

- ООО «Бренд» АЖ № 019 номинальной стоимостью 1 784 580,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 1 799 000,00 руб.;

- ООО «Бренд» АЖ № 007 номинальной стоимостью 214 100,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 215 830,00 руб.;

- ООО «Бренд» АЖ № 002 номинальной стоимостью 250 145,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 252 160,00 руб.;

- ООО «Бренд» АЖ № 005 номинальной стоимостью 363 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 365 925,00 руб.;

- ООО «Бренд» АЖ № 006 номинальной стоимостью 264 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 266 130,00 руб.

Стоимость передаваемых векселедателю векселей 2 899 045,44 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 31.07.2016.

Между ООО «Урожай» (векселедатель) и ООО «Сторойинвест» (векселедержатель) заключен договор выпуска векселей № 6-15/У-СВ от 31.03.2015. Согласно разделу 1 договора, векселедатель обязуется передать векселедержателю в собственность векселя ООО «Урожай» № 140, номинальной стоимостью 1 080 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 30.03.2016, стоимостью 1 000 000,00 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 31.03.2015. Оплата договора подтверждается платежным поручением № 127 от 31.03.2015.

Между ЗАО «Мостовской мясокомбинат» (продавец) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № б/н от 18.12.2015. Согласно разделу 1 договора, продавец передает покупателю в собственность простые векселя:

- ООО «Самшит» (векселедатель) С № 001, номинальной стоимостью 10 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 01.10.2018, стоимостью 8 293 000,00 руб.;

- ООО «Самшит» (векселедатель) С № 002, номинальной стоимостью 10 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 01.10.2018, стоимостью 8 293 000,00 руб.;

- ООО «Самшит» (векселедатель) С № 054, номинальной стоимостью 7 000 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 01.10.2018, стоимостью 5 721 446,34 руб.

Цена реализации передаваемых покупателю векселей равна 22 307 446,34 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 18.12.2015.

Между ООО «РосИнтерСтиль» (продавец) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № б/н от 30.12.2015. Согласно разделу 1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность простые векселя:

- ООО «Бренд» (векселедатель) АГ № 001, номинальной стоимостью 200 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 15.04.2014, стоимостью 264 000,00 руб.;

- ООО «Южный полюс» (векселедатель) ЮП-В/102, номинальной стоимостью 100 000,00 руб., с датой предъявления не ранее 06.07.2016, стоимостью 101 000,00 руб.

Стоимость передаваемых покупателю векселей равна 365 000,00 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.12.2015.

Между ООО «Интерград» (продавец) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселей № б/н от 31.07.2016. Согласно разделу 1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность простые векселя ООО «Бренд» (векселедатель) АЖ № 002, номинальной стоимостью 250 145,00 руб., с датой предъявления не ранее 29.06.2019, стоимостью 252 157,78 руб. Передача документов подтверждается актом приема-передачи векселей от 31.07.2016.

В обоснование доводов истцом представлены договоры займа от 15.05.2014 г., от 29.04.2014 г., от 23.01.2015 г., от 31.03.2015 г., от 11.01.2016 г., от 28.08.2014 г., от 07.08.2014 г., от 26.12.2014 г., от 09.07.2015 г., от 13.08.2014 г., от 03.07.2014 г., от 27.06.2014 г., от 30.07.2014 г., от 11.12.2015 г., от 31.07.2014 г., от 30.11.2015 г., от 29.01.2016 г., от 04.09.2014 г., и к ним платежные поручения о перечислении ООО «Стройинвест» по договорам займа: № 4 от 05.05.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ФИО4 по договору займа № 2 от 05.05.2014 – 3 900 000 руб., № 11 от 15.05.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ФИО4 по договору займа № 3 от 05.05.2014 – 5 500 000 руб.; № 12 от 15.05.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Кубанская Нива» по договору займа б/н от 05.05.2014 – 6 000 000 руб.; № 21 от 29.05.2014 2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «ЮгФинСервис» по договору займа № б/н от 29.05.2014 – 10 000 000 руб.; № 40 от 27.06.2014 2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Интеград» по договору займа № б/н от 27.06.2014 – 311 986 000 руб.; № 47 от 03.07.2014 2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Кубанская инвестиционная компания» по договору займа № б/н от 03.07.2014 – 60 420 000 руб.; № 54 от 09.07.2014 на расчетный счет ООО «ЮгФинСервис» по договору займа № б/н от 09.07.2014 – 157 110 000 руб; № 64 от 30.07.2014 на расчетный счет ООО «Самшит» по договору займа № б/н от 30.07.2014 –11 000 000 руб; № 67 от 31.07.2014 на расчетный счет ООО «Самшит» по договору займа № б/н от 31.07.2014 –8 000 000 руб; № 73 от 7.08.2014 на расчетный счет ООО «Южная фондовая компания» по договору займа № б/н от 07.08.2014 –10 350 000 руб; № 77 от 8.08.2014 на расчетный счет ООО «Марьянский рисозавод» по договору займа № б/н от 08.08.2014 –25 000 000 руб; № 78 от 13.08.2014 на расчетный счет ООО «Южная фондовая компания» по договору займа № б/н от 13.08.2014 –315 000 000 руб; № 79 от 13.08.2014 на расчетный счет ООО «Строй-Парк» по договору займа № б/н от 13.08.2014 –48 900 000 руб; № 462 от 26.12. 2014 на расчетный счет ООО «Южная фондовая компания» по договору займа № б/н от 26.12.2014 –13 000 000 руб; № 465 от 26.12.2014 на расчетный счет ФИО5 по договору займа № б/н от 26.12.2014 –1000 000 руб; № 75 от 07.08.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Люкс-Строй» по договору подряда № б/н от 15.07.2014 – 3 805 000 руб; № 72 от 7.08.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Развитие» оплата за ООО «Новосталь-Сочи» по договору субподряда № 6 от 20.09.2013 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно письму б/н от 07.08.2014 –12 350 000 руб; № 70 от 7.08.2014 о перечислении ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Вип-Строй» на выполнение функций технического заказчика по договору б/н от 16.06.2014 –2 000 000 руб.

Данные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о мнимости инвестиционных договоров, не порождающих правовых последствий. В результате операций общество лишилось свободных к продаже жилых и коммерческих площадей в строящихся многоквартирных домах на земельном участке: 

<

...> а также денежных средств, необходимых для осуществления строительства, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Кубанская управляющая компания» в отзыве на иск   заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, РНКБ БАНК (ПАО) заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ЗАО «ПРСД» в отзыве на иск пояснило, что  является специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Кубанский капитал», Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Анапский капитал», Закрытого паевого инвестиционного     фонда     недвижимости     «Екатерининский»,         Закрытого     паевого инвестиционного фонда недвижимости «Южный капитал», Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Флагман» под управлением Акционерного общества «Управляющая компания «Кубанская управляющая компания» (далее совместно - фонды).

В связи с аннулированием Банком России лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами Акционерного общества «Кубанская управляющая компания» (приказ от 18.02.2021), в соответствии с требованиями, установленными статьями 31, 32 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» ЗАО «ПРСД» осуществляет прекращение фондов.

К  ЗАО «ПРСД» перешли полномочия управляющей компании (АО «Кубанская управляющая компания») в части прекращения фондов.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2022 года по настоящему делу ЗАО «ПРСД» привлечено к участию в данном деле в качестве ответчика. ПО мнению ЗАО «ПРСД», основания для признания сделок недействительными в соответствие с положениями ст. 170 ГК РФ, отсутствуют. ЗАО «Кубанская управляющая компания», действующее в качестве доверительного управляющего фондов, в качестве инвестора заключило с ООО «Стройинвест» указанные инвестиционные договоры (далее - инвестиционные договоры). Согласно условиям инвестиционных договоров ООО «Стройинвест» обязалось осуществить строительство комплекса социального жилья по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный, и после завершения строительства многоквартирных домов литеры 1,2,3 и 4, передать инвестору строительства квартиры и нежилые помещения, а ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. фондов обязалось уплатить обусловленную договором цену. Во исполнение условий договора, ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. фондов во исполнение условий инвестиционных договоров оплатило на расчетный счет должника всю сумму договоров в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и установлено  судом по настоящему делу. Учитывая изложенное, ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.У. фондами исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате инвестиционных договоров. Использование ООО «Стройинвест» полученных денежных средств осуществлялось ООО «Стройинвест» в процессе его обычной хозяйственной деятельности, по своему усмотрению, при этом ответчик, который является добросовестным контрагентом по сделкам, не имел возможности влиять на указанные расходы.

В рамках заключенных, полностью оплаченных договоров, ООО «Стройинвест» осуществило строительство многоквартирных жилых домов по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный. По независящим от Заявителя причинам строительство ООО «Стройинвест» не завершено. Учитывая изложенное, обязательства сторон по указанным сделкам, заключенным в качестве участника долевого участия и инвестора ЗАО «Кубанская управляющая компания» Д.Уфондов, с одной стороны и ООО «Стройинвест» в качестве застройщика, с другой стороны, исполняются сторонами, при этом обязательства по оплате инвестиционных договоров исполнены Ответчиком в качестве инвестора в полном объеме, ООО «Стройинвест» в части исполнило свои обязательства, не завершило их выполнение в полном объеме, что подтверждает намерения сторон создать соответствующие сделкам правовые последствия. Указанные сделки в силу их фактического исполнения сторонами породили соответствующие им правовые последствия, они не могут считаться притворными или мнимыми в соответствие со статьей 170 ГК РФ. Условия сделок соответствуют действующему законодательству РФ. Таким образом основания для признания этих сделок недействительными в соответствие с положениями ст.  170 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, Истцом при подаче иска пропущен трехлетний срок исковой давности, который по сделкам 2014 года истек в 2017 году.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено, ООО «Стройинвест» осуществлялось строительство капитального объекта «комплекс социального жилья в микрорайоне «Северный», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, мкр. Северный в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Использование застройщиком денежных средств на цели, не предусмотренные ч. 1 ст. 18 Закона N 214-ФЗ, а также не соответствующие заключенному в соответствии с Федеральным законом договору участия в долевом строительстве, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату списания денежных средств) по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство - предоставление ссуд, займов; покупка ценных бумаг; операции, связанные с созданием коммерческих и некоммерческих организаций, участием в уставных капиталах хозяйственных обществ, имуществе иных коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением операций, связанных с созданием (участием в уставных капиталах) хозяйственных обществ - застройщиков, по отношению к которым застройщик является (становится) основным обществом; оплата выпускаемых (выдаваемых) застройщиком ценных бумаг, за исключением оплаты выпускаемых им акций.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если операция указана в ч. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство.

Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Заключение дополнительных соглашений к инвестиционным договорам об исключении пунктов 3.6 из всех инвестиционных договоров противоречит п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно которому денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией.

Договоры займов и купли-продажи векселей, заключенные обществом с третьими лицами, подтверждают довод о нецелевом использовании денежных средств, полученных от участников, но такие договоры не оспариваются истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Истец сослался на судебные акты по делам № А32-29009/2017, № А32-43223/2018, № А32-45165/2016 , № А32-46963/2017.

Судебными актами по делу №А32-28195/2016   установлена аффилированность ООО «Стройинвест» с ПАО «Крайинвестбанк» (после процессуального правопреемства ПАО «РНКБ» Банк);  аффилированность организаций, которые были подконтрольны ПАО «Крайинвестбанк», их единственной задачей являлось осуществление финансовой деятельности банка.  

С учетом выводов в  судебных актах по делам № А32-29009/2017, № А32-43223/2018, № А32-45165/2016, № А32-46963/2017 и разъяснений в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), если аффилированный кредитор не представляет доказательства, устраняющие все разумные сомнения по поводу мнимости сделки, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальный оппонент (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 по делу № А32-43223/2018 ООО «Стройинвест» отказано во включении в реестр требования кредиторов ООО «Кубанская инвестиционная компания». Судом установлено, что ООО «Стройинвест» перечислило ООО «Кубанская инвестиционная компания» денежные средства в размере 60 420 000  руб. Конкурсным управляющий в материалы дела представил выписку с расчетного счета ООО «Кубанская инвестиционная компания», согласно которой поступившие 03.07.2014г. по договору процентного займа от 03.07.2014г. денежные средства на   следующий день, то есть 04.07.2014г. были перечислены обществом в пользу ООО «Южная Фондовая компания» (оплата за ценные бумаги) – 59 778 191,78 руб., и 11.07.2014г. ООО «Глория» (оплата за ценные бумаги) – 557 500,00 руб. Таким образом, договор процентного займа б/н от 03.07.2014г. и дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2015г. к договору займа № б/н от 03.07.2014г. является мнимым и не порождал юридически значимых последствий, а служил только для прогона денежных средств. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что расчетный счет должника был использован как транзитный счет для перечисления денежных средств от ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Глория», ООО «Южная фондовая компания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 по делу № А32-29009/2017 ООО «Стройинвест» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Интерград».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2019 по делу № А32-46963/2017  ООО «Стройинвест» отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «Самшит».

Указанными судебными актами установлено, что перечисленные денежные средства от ПАО «Крайинвестбанк» и денежные средства, полученные по инвестиционным договорам, заключенным с АО «Кубанская управляющая компания» перенаправленные по договорам процентного займа, аффилированным предприятиям с ПАО «Крайинвестбанк», являются невозвратными, т.к. вышеперечисленными судебными   актами отказано во включении в реестр кредиторов на основании аффилированности. По всем договорам займов общество не получило экономической выгоды, что доказывает, что расчетные счета ООО «Стройинвест» являлись транзитными, что подтверждает мнимость, ничтожность сделок.

Материалами настоящего дела подтверждается довод истца о том, что    общество создано для целей хищения денежных средств организованной преступной группой, после чего денежные средства выводились через банковскую группу в целях придания видимости законности заведомо недействительным сделкам; банк, финансируя общество, не преследовал цель создать объект строительства. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

По смыслу статей 153, 154, 166 Кодекса и с учетом положений статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05.

С учетом указаний суда кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела  установлено, что на момент принятия заявления к рассмотрению в суде первой инстанции ООО «Девелопмент Групп», являющееся стороной в договорах уступки прав требований, согласно записи в ЕГРЮЛ ликвидировано 15.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств. Одно из таких оснований закреплено в статье 419 ГК РФ.

Согласно указанной норме права обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая изложенное, производство по делу в части  требования о признании недействительными следующих сделок заключенных с ООО «Девелопмент Групп»:

Договор уступки права требования ФЛ-164/15 от 08.06.2015 по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014,заключенному между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман» (Сторона-1) и ООО «Девелопмент Групп» (Сторона-2), согласно которому сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме право требования стороны-1;

Договор уступки права требования КК-174/15 от 08.06.2015 по инвестиционному договору ФЛ-79/14 от 29.04.2014 заключенному между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал » право требования по инвестиционному договору№ ФЛ-79/14 от 29.04.2014 перешло к ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал »;

Договор уступки права требования ФЛ-166/15 от 08.06.2015 между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман » и ООО «Девелопмент Групп»;

Договор уступки права требования ПК-176/15 от 08.06.2015 между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Проектный капитал»,

подлежит прекращению в связи с ликвидацией стороны сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как указал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики верховного суда Российской Федерации n 2(2015) (Утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06 2015) течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Возражая против доводов о пропуске истцом сроков исковой давности, истец В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности указывает на   то, что реальную возможность оспорить сделку общество получило только после прекращения полномочий прежнего генерального директора как лица, заинтересованного в совершении сделки. Согласно  записи в ЕГРЮЛ новый директор приступил к исполнению обязанностей в качестве руководителя 05.04.2018, тогда ему и стало известно о нарушенном праве. В письменных пояснениях (т. 3, л. д. 65) директор истца пояснял, что в отношении предыдущих руководителей общества возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное может свидетельствовать о том, что бывшие руководители истца не были заинтересованы в оспаривании сделок.

Суд   первой инстанции при новом рассмотрении дела применяет следующую правовую позицию , на которую указано судом кассационной инстанции  при направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды не учли, что с иском о признании спорных сделок недействительными обратился новый директор общества.  

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков   лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. 

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13). 

Возражая против доводов об истечении срока исковой давности, истец указывал, что о заключенных сделках новому директору ФИО8 стало известно не ранее 05.04.2018. 

Ссылаясь на позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в Обзоре судебной практики № 2 (2015) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды необоснованно уклонились от непосредственного исследования вопроса наличия либо отсутствия заинтересованности соответствующего органа управления общества (бывших руководителей) в оспаривании заключенных сделок. 

Выполняя указание суда кассационной инстанции по выяснению вопроса, были ли бывшие руководители общества заинтересованы в оспаривании сделок и следует ли при установлении данного обстоятельства исчислять срок исковой давности с момента, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении прав истца, суд первой инстанции установил следующее. 

Оспариваемые сделки заключены в 2014 году. В указанный период времени (апрель - декабрь 2014 года) участниками ООО «Стройинвест» в равных долях по 50% являлись ФИО4 и ФИО9, директором ООО «Стройинвест» являлся ФИО9, заместителем директора являлся ФИО4 С 08.08.2014 директором общества стал ФИО7, и 29.08.2014 ФИО7 стал единственным участником общества.                   

С 26.07.2017 единственным участником ООО «Стройинвест» стал ФИО8, решением единственного участника от 30.07.2017 на должность директора назначен ФИО8, запись в ЕГРЮЛ о смене директора внесена ФНС 05.04.2018.

С учетом указания суда кассационной инстанции срок исковой давности для оспаривания сделок подлежит исчислению не ранее, чем с 05.04.2018 на основании нижеследующего.

Рассматриваемый иск заявлен в интересах ООО «Стройинвест» единственным участником и директором Общества ФИО8 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П указано: институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Однако применение указанного правового института не должно допускать ущемления прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Применение исковой давности не должно приводить к нарушению прав самого юридического лица и нового участника общества, который вследствие недобросовестного поведения предыдущего участника потерпел убытки.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" сказано, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда:

-  юридическое лицо, например в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении

-   либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора.

Данный правовой подход следует из ситуации, когда прежний участник или директор не были заинтересованы в выявлении нарушений и могли сознательно не обращаться в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 8194/13 по делу N А50-9892/2012 данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании. То есть выводы по поводу исчисления срока давности, закрепленные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 62 подлежат применению по аналогии и к вопросу оспаривания сделок.

Аналогичный правовой подход применен Верховным судом Российский Федерации в определении от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015 и определении от 30.03.2020N308-ЭС19-4731 по делуЫА22-701/2018.

Не заинтересованность прежнего директора и единственного участника ФИО7 в оспаривании данных сделок подтверждается нижеследующем.

Из  письменных пояснений истца следует и данные доводы ответчиками не оспорены, что на основании приказа №1 от 03.02.2014 и трудового договора № 1 ФИО4 назначен на должность заместителя директора ООО «Стройинвест». При этом на основании приказа №2 от 03.02.2014 ему предоставлено право первой подписи на всех финансовых и банковских документах.

24.02.2014 между ООО «Стройинвест» и ООО «Армада Град»   заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключённого по результатам торгов от 22.07.2013 № 4000004660, согласно условий которого ООО «Армада Град» уступает право аренды земельного участка с кадастровым № 23:40:0413075:13, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. «Северный» для строительства   «Комплекса   социального   жилья»,    а    ООО   «Стройинвест»    оплачивает уступаемые права и обязанности. На момент заключения договора ООО «Армада Град» АМО город-курорт Геленджик выдано разрешение от 10.02.2014 за № RU 23303000-002-Ю на строительство жилого комплекса из 9-этажных жилых домов №№1, 2, 3, 4: дом № 1. количество квартир - 160 шт., этажность-9, общая площадь здания - 13299,54 кв.м.; дом № 2. количество квартир - 100 шт., этажность - 9, общая площадь здания - 8318, 74 кв.м.; дом № 3. количество квартир -106 шт., этажность - 9, общая площадь - 7184,88 кв.м.; дом № 4, количество квартир -177 шт., этажность -9, общая площадь - 12219,57 кв.м.

28.02.2014 между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Стройинвест» заключен договор об открытии кредитной линии №95119, согласно которому лимит кредитной линии составил 90 000 000 рублей на цели строительства на указанном земельном участке. В тот же день денежные средства были перечислены ООО «Стройинвест» на расчетный счет ООО «Армада Град» в качестве оплаты по договору от 24.02.2014.

Подконтрольными  банку юридическими лицами ООО «ЮФК», ООО «Югинвестрегион», ООО «Интерград», ООО «Югфинсервис» и ООО «Кубанская Нива» в 2009-2010 годах были выпущены облигации на сумму 4,2 миллиарда рублей сроком обращения 5 лет. Указанные облигации были выкуплены банком. Денежные средства, полученные эмитентами, также пошли на погашение долгов банка. Срок погашения облигаций приходился на 2013-2014 годы, то есть эмитенты должны были выкупить облигации в этот период. При этом в качестве инвесторов строительства ЖК «Северный» банком были привлечены подконтрольные ему юридические лица, ЗПИФ, владельцем 100% инвестиционных паев которых являлся ЗАО «Крайинвестбанк».

Лица, являвшиеся руководителями структурных подразделений ОАО «Крайинвестбанк», обладали полной и достоверной информацией о финансовом положении ЗАО «Крайинвестбанк», подконтрольных банку юридических лиц - эмитентов,   информацией о наличии у юридических лиц - инвесторов строительства, подконтрольных банку,      денежных средств, полученных в качестве кредитов от ЗАО «Крайинвестбанк»,   от продажи ценных бумаг, эмитентами которых также являлись юридические лица подконтрольные банку, и по другим договорам с подконтрольными банку юридическими лицами  знали , что   денежных средств дольщиков, которые планировалось   привлечь для целей строительства, будет не достаточно для окончания строительства в установленные сроки. Они также знали об отсутствии других источников финансирования, которые могли бы восполнить нехватку денежных средств.

24.07.2014 на основании приказа №1/07/14 от 24.07.2014 и трудового договора №3 с директором от 24.07.2014 ФИО7 назначен на должность директора ООО «Стройинвест», а 21.08.2014 ФИО7 стал единственным участником ООО «Стройинвест» со 100% доли в капитале общества.

ФИО7, являясь единственным участником и директором ООО «Стройинвест» входил в одну группу лиц, совместно с Крайинвестбанком, в которую также входили   контрагенты Общества и связанные с ними лица: ООО «Кубанская нива»,   ООО «ЮгФинСервис», ООО «Интерград», ООО «Самшит», ООО «Южная фондовая компания», ООО «ВИП-Строй», ООО «Строй-Парк», ООО «Новороссталь-Сочи», на счета которых транзитом выведены денежные средства, полученные Обществом по инвестиционным договорам: ЗАО «Кубанская управляющая компания», а также управляемые ее фонды: ЗПИФ долгосрочных прямых инвестиций «Флагман», ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал», ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал», ЗПИФ недвижимости «Проектный капитал», ЗПИФ недвижимости «Екатерининский», ЗПИФ недвижимости «Покровский», ЗПИФ недвижимости «Южный капитал».

Одним из источников финансирования строительства ЖК «Северный» должны были стать инвестиционные договоры, заключенные с подконтрольными ОАО «Крайинвестбанк» юридическими лицами. Так был заключен инвестиционны договор между ООО «Стройинвест» и ООО «КУК» д.у. ЗПИФ недвижимости «Флагман» - №ФЛ-79/14 от 29.04.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 60 580 800 рублей; №ФЛ-255/14 от   26.12.2014,   согласно   которому   сумма   инвестиций   составляет   17   099   200  рублей; Инвестиционные договоры МАК-81/14 от 29.04.2014 между ООО «КУК» д.у. ЗПИФ недвижимости «Анапский капитал» и ООО «Стройинвест», согласно которому сумма инвестиций составляет 50 944 320рублей; №АК-136/14 от 31.07.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 8 919 000рублей; №АК-142/14 от 06.12.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 334 327 040 рублей. Инвестиционные договоры между ООО «КУК» д.у. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал» и ООО «Стройинвест» №АК-91/14 от 15.05.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 50 461 560 рублей; №КК-114/14 от 26.06.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 80 120 520 рублей; №КК-126/14 от 09.07.2014, согласно которому сумма инвестиций составляет 140 568 120 рублей. Инвестиционный договор №ЕК-115/14 от 26.06.2014 между ООО «КУК» д.у. ЗПИФ недвижимости «Екатерининский» и ООО «Стройинвест», согласно которому сумма инвестиций составляет 233 460 720 рублей. Инвестиционный договор №ЮК-143/14 от 06.08.2014 между ООО «КУК» д.у. ЗПИФ недвижимости «Южный капитал» и ООО «Стройинвест», согласно которому сумма инвестиций составляет 60 325 200 рублей.

В рамках заключенных инвестиционных договоров на расчетный счет ООО «Стройинвест» поступили денежные средства в общей сумме 1 036 806 480 рублей, которые изначально выделялись якобы для финансирования строительства, однако, после внесения изменений в инвестиционные договоры путем подписания дополнительных соглашений, большая часть денежных средств была направлена не на цели строительства, а перечислена обществом по указанию обвиняемых по заключенным ООО «Стройинвест» договорам займов физическим и юридическим лицам, в том числе юридическим лицам, подконтрольным ЗАО «Крайинвестбанк», которыми впоследствии эти денежные средства были направлены на погашение облигационных займов.

Из выписки по расчетному счету и предоставленных в материалы дела договоров следует, что денежные средства, полученные Обществом по инвестиционным договорам, транзитом перечислялись юридическим и физическим лицам, входящим в одну группу лиц.       

В результате заключения указанных выше договоров ООО «Стройинвест» лишилось денежных средств, необходимых для завершения строительства.

Несмотря на то, что источников финансирования кроме инвестиционных договоров и договора об открытии кредитной линии 

<

***> от 20.05.2014, позволяющих продолжать и закончить строительство, у ООО «Стройинвест» нет,  директор ООО «Стройинвест» ФИО7,   допустил в период с 08.09.2014 по 03.02.2016 заключение ООО «Стройинвест» с физическими и юридическими лицами ДДУ на общую сумму 243 860 652,60 рублей, из которых реально были оплачены, то есть поступили на расчетные счета ООО «Стройинвест» №№40702810300490011235, 

<

***>, открытые в ОАО «Крайинвестбанк», расположенном   по   адресу:   

<

...>.,   денежные   средства   в   сумме 212 402 894,82рублей.                              

Таким образом, документально подтверждаются доводы истца о том, что инвестиционные договоры заключены исключительно для вида, без намерения направить денежные средства на строительство. 

Несмотря  на прекращение строительства в 2015 году ЗАО «КУК»  не предъявило   какие-либо претензии ООО «Стройинвест», не потребовало уплаченные по инвестиционным договорам денежные средства. 

Следует вывод, что стороны указанных сделок осознавали, что договоры носят мнимый характер, совершены лишь для вида, без цели создания реальных правоотношений, свойственных договорам инвестирования. В результате произведенных финансовых операций, ООО «Стройинвест» лишилось свободных к продаже жилых и коммерческих площадей в строящихся многоквартирных жилых домах, а также денежных средств, необходимых для осуществления строительства, что исключало возможность реализации строительного проекта.  Общество получило реальную возможность оспорить инвестиционные договоры только с даты назначения на должность нового директора -  ФИО8; срок исковой давности надлежит исчислять с даты не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о вступлении ФИО8 в должность директора Общества. НА момент подачи иска в суд трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Представленные истцом договоры займов и купли-продажи векселей, заключенные обществом и третьими лицами, подтверждают довод о нецелевом использовании денежных средств, полученных от участников,   такие договоры истцом не оспариваются.  Денежные   средства, полученные по инвестиционным договорам, заключенным с компанией, перенаправленные по договорам процентного займа аффилированным с банком предприятиям, являются невозвратными, так как вступившими в законную силу судебными актами обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов (на основании аффилированности). По всем договорам займов общество не получило экономической выгоды, это доказывает, что расчетные счета истца являлись транзитными, и, как следствие, подтверждает мнимость, ничтожность сделок. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

По двум оспариваемым инвестиционным договорам была произведена замена стороны-инвестора на основании договоров об уступке по инвестиционным договорам, заключенным с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман";

- инвестиционному договору от 29.04.2014 № ФЛ-79/14;

- инвестиционному договору от 26.12.2014 № ФЛ-255/14.

В связи с предстоящим прекращением ЗПИФ недвижимости «Флагман» возникла потребность в замене инвестора ЗПИФ недвижимости "Флагман" на ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал". В силу того, что управляющая компания обоих фондов была одна, с учетом норм Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах» прямой договор уступки прав (требований) с ЗПИФ недвижимости "Флагман" на ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал" был невозможен. В связи с изложенным, в один день заключены четыре договора уступки права инвестора по указанным инвестиционным договорам:

1) по инвестиционному договору от 29.04.2014 № ФЛ-79/14:

- договор уступки прав требований от 08.06.2015 № ФЛ-164/15 между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман" (цедент) и ООО «Девелопмент Групп» (цессионарий); 

- договор уступки прав требований от 08.06.2015 № КК-174/15 между ООО «Девелопмент Групп» (цедент) и ЗАО "КУК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал" (цессионарий).

2) по инвестиционному договору от 26.12.2014 № ФЛ-255/14:

- договор уступки прав требований от 08.06.2015 № ФЛ-166/15 между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман" (цедент) и ООО «Девелопмент Групп» (цессионарий); 

- договор уступки прав требований от 08.06.2015 № ПК-176/15, между ООО «Девелопмент Групп» (цедент) и ЗАО "КУК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал" (цессионарий).

Указанные договоры являются притворными, прикрывающими сделку с иным субъектным составом, а именно сделку о замене стороны (Инвестора) не на ООО «Девелопмент Групп», а на ЗАО "КУК" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал".

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54"0 некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

На основании вышеизложенного, поскольку первоначальные сделки между ООО «Стройинвест» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман" являются ничтожными, ничтожными также являются и связанные с ними договоры об уступках.

На основании вышеизложенного, Суд  пришел к выводу о правомерности требования истца,   оспариваемые инвестиционные договоры являются мнимыми, ничтожными сделками.

Согласно положениям Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об инвестиционных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) Специализированный депозитарий — участник рынка ценных бумаг, который осуществляет депозитарную деятельность, а также, при работе с инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами осуществляет контрольные функции за соответствием деятельности управляющих компаний и самих фондов законодательству. 

В силу приведенных норм и ограничений, введенных Банком России с части наделения ЗАО «Первый специализированный депозитарий» обязанностью по прекращению деятельности фондов, этот ответчик не  несет   солидарную ответственность с управляющей компанией, поскольку универсальным правопреемником по обязательствам ЗАО «КУК» не является. ЗАО «Первый специализированный депозитарий» является ненадлежащим ответчиком, в иске к нему следует отказать.

Судом установлено, что Доверительное управление паевым инвестиционным фондом осуществляется на основании договора доверительного управления ПИФом. ЗПИФ   «Кубанский капитал», ЗПИФ «Анапский капитал», ЗПИФ     «Екатерининский»,         ЗПИФ «Южный капитал», ЗПИФ «Флагман», находясь под управлением Акционерного общества «Управляющая компания «Кубанская управляющая компания», Денежные   средства, полученные по инвестиционным договорам, заключенным с компанией, перенаправленные по договорам процентного займа аффилированным с банком предприятиям,   не получили. Доказательства того, что денежные средства по ничтожным сделкам получил банк, в деле тоже отсутствуют. Поэтому применение последствий недействительности ничтожной сделки невозможно, о применении последствий истец не заявлял.

Требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является предметом рассмотрения по делу А32-33843/2019, которое образовано путем выделения из дела А32-21798/2019. Дело А32-21798/2019 , предметом которого являлось требование о взыскании 145 615 286,78 руб задолженности по кредитному договору, включая 78 734 522 руб задолженности по кредиту, 34 163 190,83 руб процентов за пользование кредитом; 32 717 573,95 руб неустойки, объединено с настоящим делом по правилам ст.130 АПК РФ. Решением суда от 27.10.2020, оставленным    без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021,   требования  РНКБ Банк (ПАО)  по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»    145 615 286,78 руб. задолженности по кредитному договору, включая 78 734 522 руб. задолженности по кредиту, 34 163 190,83 руб. проценты за пользование кредитом; 32 717 573,95 руб. неустойка, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины - удовлетворены. Решение суда первой инстанции в этой части вступило в силу с даты вынесения Постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021. Постановлением Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 11.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу № А32-11255/2019  в   части  удовлетворения встречного  иска осталось без изменения.  На данное обстоятельство прямо указано во втором абзаце на третьей странице постановления Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 11.06.2021, где указано, что судебные акты обжалуются  обществом (ООО «Стройинвест»)  только  в части отказа в удовлетворении первоначального иска; в четвертом абзаце на 11 странице постановления указано, что в кассационной жалобе общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительными в силу ничтожности спорных сделок, в связи с чем судебные акты проверяются судом округа только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  резолютивной части постановления указано, что решение отменено только в обжалуемой части. Поэтому  повторно рассмотрение встречного иска при новом рассмотрении дела не проводилось.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу по первоначальному иску предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Ввиду оспаривания десяти договоров госпошлина составляет 60 000 руб и подлежит взысканию с двух ответчиков, являющихся сторонами сделок.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Прекратить  производство по делу в части признания недействительными:

-Договора уступки права требования №ФЛ-164/15 от 08.06.2015,заключенного между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман»   и ООО «Девелопмент Групп»;

-Договора уступки права требования №КК-174/15 от 08.06.2015 заключенного между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Кубанский капитал»;

-Договора уступки права требования №ФЛ-166/15 от 08.06.2015, заключенного между ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Флагман » и ООО «Девелопмент Групп»;

-Договора уступки права требования №ПК-176/15 от 08.06.2015, заключенного между ООО «Девелопмент Групп» и ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Проектный капитал».

Признать недействительными ввиду ничтожности следующие сделки:

1) инвестиционный договор от 29.04.2014 № ФЛ-79/14, заключенный с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман";

2) инвестиционный договор от 29.04.2014 № АК-81/14, заключенный с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал". 

3) инвестиционный договор от 15.05.2014 № АК-91/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

4) инвестиционный договор от 26.06.2014 № АК-114/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал"»

5) инвестиционный договор от 26.06.2014 № ЕК-115/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Екатерининский"»; 

6) инвестиционный договор от 09.07.2014 № КК-126/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Кубанский капитал"

7) инвестиционный договор от 31.07.2014 № АК-136/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

8) инвестиционный договор от 06.08.2014 № АК-142/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Анапский капитал"

9) инвестиционный договор от 06.08.2014 № ЮК-143/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Южный капитал"

10) инвестиционный договор от 26.12.2014 № ФЛ-255/14 с ЗАО «КУК» Д.У. ЗПИФ недвижимости "Флагман". 

В иске к ЗАО «Первый специализированный депозитарий» отказать.

Взыскать с Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать   с    акционерного общества «Кубанская управляющая компания»    в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья  С.А. Баганина