1789101/2023-396552(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года Дело № А55-11684/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2023 года дело по иску  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области,  Кировская область, г. Киров  

от 14 апреля 2023 года к Обществу с ограниченной ответственностью «БСВ-ГРУПП», Самарская область, г. Тольятти о взыскании при участии в заседании от истца - не явился, извещен; 

от ответчика – директор ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БСВ-ГРУПП» (далее –  ответчик) пени в размере 26 126,1 рублей, в том числе пени за период с 13.12.2022 по  28.12.2022 в размере 14 414,40 рублей и пени за период с 29.12.2022 по 10.01.2023 в  размере 11 711,70 рублей и штраф в размере 180 180 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.  

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения, заявленных требований,  с учётом доводов, изложенных в отзыве и документах (л.д. 32-66).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые  требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между Управлением Федеральной  службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - Заказчик, Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «БСВ-групп» (далее - Поставщик,  Ответчик) был заключен государственный контракт № 0140100006322000043/165 на  поставку оборудования компьютерного, электронного и оптического (далее - Контракт)  (л.д. 23-28).  

Согласно условиям Контракта: 

- Поставщик обязуется поставить оборудование компьютерное, электронное и  оптическое (Оборудование ФГИС СЭМПЛ) (не относящееся к ИКТ) (далее - Товар), а  Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных  Контрактом (п.1.1);  

- цена Контракта составляет 3 603 600 (три миллиона шестьсот три тысячи шестьсот)  рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1);  

- оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 1 % от цены  

Контракта, указанной в пункте 2.1. Контракта, что составляет 36 036 (тридцать шесть  тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, в пределах доведенных Государственному  заказчику лимитов бюджетных обязательств на 2022 финансовый год по  соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 7 рабочих дней с момента  предоставления счета на оплату аванса (п. 2.6.1);  

- оставшаяся сумма в размере 99 % от цены Контракта, указанной в пункте 2.1.  Контракта, что составляет 3 567 564 (три миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот  шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, выплачивается Поставщику в пределах выделенных  лимитов бюджетных обязательств на 2022 финансовый год по соответствующему коду  бюджетной классификации, после превышения стоимости поставленного товара над  размером авансового платежа, указанного в пункте 2.6.1. Контракта, в течение 7 рабочих  дней с даты поставки Товара и подписания Заказчиком документа о приемке (п. 2.6.2);  

- Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 610007, 

<

...>, грузополучатель - ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Кировской  области (далее - место доставки), в срок с момента заключения государственного  контракта по 10.12.2022 (п. 3.1);  

По мнению истца, в нарушение установленных сроков, поставщик так и не поставил  товар заказчику в полном объеме, в результате чего истец направил в адрес ответчика  досудебную претензию от 23.12.2022 № исх-44/ТО/З8/8-425 на сумму 6 306,30 рублей за  период с 11.12.2022 по 19.12.2022 (л.д. 15-16).  

28.12.2022 Истец направил в адрес Ответчика повторную досудебную претензию от  28.12.2022 № исх-44/ТО/З8/8-435 на сумму 14 414,40 рублей за период с 13.12.2022 по  28.12.2022 (л.д. 17-18).  

30.12.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № исх. 44/ТО/4-21182 об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в связи с  неоднократным нарушением сроков поставки со стороны поставщика (л.д. 19).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Согласно доводам ответчика им приняты все надлежащие и возможные меры по  исполнению договорных обязательств в установленные сроки.  

Предметом поставки являлись мобильные контрольные устройства (МКУ),  использующиеся в Федеральной Государственной Информационной Системы  Электронного Мониторинга Подконтрольных Лиц, изготовителем которых являлось ООО  «БСВ-ГРУПП».  

Несмотря на то, что фактическая сборка МКУ производится на территории РФ  электронные комплектующие, входящие в состав данных устройств не производятся на  территории нашей страны. Компоненты оборудования (электронные платы, чипы и т.д.)  изготовляются в Китае. При этом завод-изготовитель сам импортирует часть необходимых  комплектующих из недружественных РФ стран, входящих в Европейский союз. В свою  очередь, в Спецификации (Приложении к Контракту) предусмотрены конкретные  технические характеристики требуемых устройств, в частности там указано, что  закупаемое МКУ должно быть совместимо с оборудованием (МЭБ и УА), применяемым в  Федеральной государственной информационной системе «Система электронного  мониторинга подконтрольных лиц» (ФГИС СЭМПЛ). МКУ обеспечивает чвязь с СМ-Т.  МКУ состоит из следующих функциональных частей: модуль GSM - устройство  необходимое для обмена данными МКУ и СМ-Т.  

В настоящее время данным требованиям ТЗ соответствует только GSM-модуль  SIM5320E фирмы SIMCOM (КНР), в структуре которого используется чип американской  компании Qualcomm. При разработке структуры системы электронного мониторинга  поднадзорных лиц (СЭМПЛ) для ФСИН России (серверная часть и аппаратная часть) в  2010 году был использован модуль SIM900, также фирмы SIMCOM. В 2015 году SIM900  был снят с производства и производителем был представлен аналог SIM5320E.  

Использовать другой модуль не представляется возможным поскольку серверная и  аппаратная составляющая СЭМПЛ взаимодействуют друг с другом на основе IT-команд.  Использование другого модуля приведет к изменениям не только аппаратной части, но и  серверной.  

 Только данный модуль имеет необходимый минимальный функционал для  обеспечения выполнения требований тех. задания:  

 - встроенный стек TCP/IP;  - GPRS;  - аналоговое аудио;  - UART;  - поддержку SIM-карты. И, при этом, работает в диапазонах:  - Dual-Band UMTS/HSDPA 900/2100MHz  - Quad-Band GSM/GPRS/EDGE 850/900/1800/1900MHz. 

В целях исполнения Контракта, заблаговременно, 28.07.2022 ООО «БСВ-ГРУПП»  заключило договор № 716-БСВГ с ООО «Радиан» на поставку электронных компонентов,  необходимых для производства и поставки требуемого Заказчику оборудования.  

ООО «Радиан» в письме № 169 от 15.11.2022 сообщило, что поставить  предусмотренные договором компоненты в полном объеме не представляется возможным,  поскольку китайские производители могут поставить ограниченное количество модулей  SIM5320E, вследствие введения западными странами санкций в отношении китайских  производителей. В связи с чем, ООО «Радиан» предложило новые условия договора, в  которых существенно сокращены объемы поставляемой продукции.  

16.11.2022 ООО «БСВ-ГРУПП» направило различным Поставщикам запрос № 1611/1  о возможности поставки электронных компонентов, необходимых для исполнения  Контракта, а именно модуля SIM5320E в количестве 3800 штук., просило максимально  оперативно рассмотреть данный запрос и предложить максимально сжатые сроки  поставки, поскольку данный товар требуется для изготовления оборудования,  подлежащего поставке по государственному Контракту.  

В ответ на данный запрос, письмами от 18.11.2022 и 22.11.2022 Поставщики  сообщили, что поставка модуля SIM5320E невозможна, поскольку в нем используется чип  QSC6270 американской компании Qualcomm. Вместе с тем, данная продукция не  поставляется в Российскую Федерацию, по причине введения экономических санкций.  Поставка данных модулей станет возможна только в мае 2023 года (письмо от ИП  ФИО2 № б/н от 18.11.2022, от ИП ФИО3 № 5 от 18.11.2022, от ООО  «Продмаг» № 11 от 22.11.2022 о невозможности поставки).  

24.11.2022 г. ООО «БСВ-ГРУПП» в письме № 2411/7 сообщило Заказчику о  невозможности приобретения модуля SIM5320E, необходимого для исполнения  Контракта, указав, что данные обстоятельства являются следствием непреодолимой силы  (введение санкций, не позволяющих поставить данный модуль в Российскую Федерацию).  На основании чего, предложило Заказчику рассмотреть вопрос о прекращении договорных  обязательств по соглашению сторон.  

В ответ на данное письмо, Истец отказал в расторжении Контракта по соглашению  сторон.  

ООО «БСВ-ГРУПП» в письме от 09.12.2022 г. № 0912/7 сообщило Заказчику, что из-за санкций, наложенных западными странами на китайскую промышленность,  увеличились сроки поставки комплектующих. Просило продлить срок исполнения  Контракта до 30.06.2023 г.  

16.12.2022 г. ООО «БСВ-ГРУПП» в письме № 1612/7 гарантировало поставку  оборудования в полном объеме до 30.06.2023 г.  

ООО «БСВ-ГРУПП» в письме № 2312/7 от 23.12.2022 сообщило Заказчику, что  причиной срыва срока поставки оборудования по Контракту явились не умышленные  

действия, а факт того, что на территории Российской Федерации не производится выпуск  важных комплектующих для производства оборудования для ФГИС СЭМПЛ. Кроме того  отметило, что им заблаговременно заключен договор на поставку необходимых  комплектующих, и произведена предварительная оплата. Вместе с тем, 15.03.2022  Решением Совета Европейского Союза были запрещены к поставке на территорию  Российской Федерации машины для приема, преобразования и передачи или регенерации  голоса, включая устройства для коммутации и маршрутизации, а также аппаратура  радионавигационная вспомогательная, их компоненты. При заключении Контракта ООО  «БСВ-ГРУПП» полагало, что приобрести компоненты для производства оборудования по  Контракту будет возможно, поскольку им заключены договоры с китайскими  поставщиками и Китайская Народная Республика не входит в состав Европейского Союза.  ООО «БСВ-ГРУПП» предпринимало все меры для приобретения компонентов, в связи с  чем отсутствуют основания для выплаты пеней по претензии Заказчика, кроме того  подлежат списанию в соответствии с п. «г» ч. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных Поставщику (Подрядчику, Исполнителю), но не списанных  Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных Контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку единственной причиной неисполнения  Контракта являются меры ограничительного характера. Вместе с тем, ООО «БСВ-ГРУПП»  предложило Заказчику заключить дополнительное соглашение к Контракту об увеличении  срока поставки Товара до 30.06.2023.  

Аналогичное письмо было направлено ООО «БСВ-групп» в адрес Заказчика  29.12.2022 г. (письмо от 29.12.2022 г. № 2912/7) (л.д. 40-60).  

В 2022 году ООО «БСВ-ГРУПП» было заключено более 30 однотипных Контрактов,  на поставку МКУ. До прекращения поставок из Китая Общество успело выполнить  

8 Контрактов на поставку оборудования для ФГИС СЭМПЛ, заключенных с: ФКУ  ЦИТОВ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по  Камчатскому краю, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Пензенской области, УФСИН  России по Чувашской республике, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Магаданской области,  ФКУ БМТИВС УФСИН России по Ульяновской области ФКУ УИИ УФСИН России по  респ. Марий-Эл, Компания-МБ Астрахань, Компания-МБ Волгоград (Учреждения ФСИН  России).  

Требования ТЗ данных Контрактов аналогичны требованиям ТЗ Контракта  расторгнутого УФСИН России по Кировской области.  

Закон о контрактной системе не содержит положений, обязывающих участника  закупки иметь на складе товар, планируемый к поставке в рамках Государственного  Контракта до этапа его заключения.  

Из вышеуказанного следует, что ООО «БСВ-ГРУПП» предпринимало  многочисленные попытки поиска альтернативных вариантов поиска комплектующих, у  Поставщиков, имеющих возможность поставить данный товар в индивидуальном порядке,  но какого бы то ни было результата они не принесли. ООО «БСВ-ГРУПП» неоднократно  сообщало Заказчику об указанных обстоятельствах, в том числе до окончания срока,  предусмотренного Контрактом для поставки Товара.  

В дальнейшем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения данного Контракта, которое вступило в силу и Контракт был расторгнут  10.01.2023 г.  

ООО «БСВ-ГРУПП» в письме № 0901/7 от 09.01.2023 сообщило Заказчику, что оно  не имело умысла на уклонение от исполнения Контракта, а наоборот предпринимало все  возможные действия, направленные на его исполнение. Препятствием для исполнения  Контракта явились объективные обстоятельства, в частности введенные  недружественными странами санкции в отношении РФ, из-за которых отсутствует  возможность осуществить поставку необходимых расходных материалов для  

производства товара по Контракту.  

Впоследствии Заказчик направил обращение в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Кировской области о включении сведений об ООО «БСВ- ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков.  

17.01.2023 состоялось заседание комиссии Управления Федеральной  антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению обращения Заказчика о  включении сведений об ООО «БСВ-ГРУПП» в реестр недобросовестных поставщиков в  связи с неисполнением Контракта. Заслушав доводы представителей сторон,  проанализировав документы, комиссия пришла к следующим выводам, что фактические  обстоятельства дела (заключение договора на поставку компонентов № 716-БСВГ от  28.07.2022, действия направленные на поиск иных Поставщиков необходимых  компонентов (запрос № 1611/1 от 16.11.2022, письма от ИП ФИО2 № б/н от  18.11.2022, от ИП ФИО3 № 5 от 18.11.2022, от ООО «Продмаг» № 11 от  22.11.2022), информирование Заказчика о причинах, препятствующих исполнению  обязательств по Контракту и представленные доказательства подтверждают  добросовестное поведение ООО «БСВ-ГРУПП» при исполнении Контракта. В  совокупности всех обстоятельств, комиссия пришла к выводу об отсутствии вины  Поставщика в неисполнении Контракта.  

По результатам рассмотрения данного обращения Управление Федеральной  антимонопольной службы по Кировской области приняло Решение № 043/06/104-20/2023  об отказе во включении сведений об ООО «БСВ-ГРУПП» в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Согласно пункту 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом,  Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта  (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.  

Доводы Истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в  материалы дела доказательствам, так как вина Ответчика в неисполнении Контракта  отсутствует.  

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное  обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.  

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ  понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для  признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к  деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий,  т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с  чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Если обстоятельство вызвано установленными ограничительными мерами, в  частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и  т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК  РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и  осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с  должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий,  вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения  размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного  питания для открытого посещения).  

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от  ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:  

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;  

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;  

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;  

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения  (минимизации) возможных рисков.  

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон  обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного  самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности  исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное  обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей  416 и 417 ГК РФ.  

Взыскание неустойки является штрафной санкцией и в соответствии с п. 2 ст. 330 ГК  РФ, кредитор не имеет права взыскивать пени, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В рассматриваемом случае, перечисленные выше обстоятельства могут  свидетельствовать о принятии Ответчиком надлежащих и возможных мер по исполнению  договорных обязательств в установленные сроки.  

При указанных обстоятельствах Истец обязан был списать сумму неустойки (штрафа,  пени) по Постановлению № 783 от 04.07.2018 в редакции от 23.03.2022 г.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).  

Согласно подпункта «г» п. 2 Правил (в редакции от 23.03.2022 списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по  которым:  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  

недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

Согласно подпунктов «а» и «д» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и  порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.  

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с  возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность  исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного  характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

В соответствии с ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от  10.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 – 2022 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые  установлены Правительством РФ.  

Для списания таких неустоек достаточно представить (подпункт «д» пункта 5 Правил   № 783):  

- акт приемки (иной документ), подтверждающий исполнение (при наличии)  Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по Контракту;  

- письменное обоснование обстоятельств, которые привели к невозможности  исполнить Контракт в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера,  с приложением подтверждающих документов (при наличии).  

Таким образом, Правила не содержат требований об обязательном предоставлении  Поставщиком подтверждающих документов, аргументированного обоснования  обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных  уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной  связи.  

Вместе с тем, документально подтверждено, что положения Контракта стали для  Ответчика неисполнимы в силу объективных независимых от него обстоятельств,  связанных с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.  

Более того, указанная информация являлась общеизвестной и такие обстоятельства  возникли именно в период исполнения Контракта, что подтверждалось многочисленными  статьями в сети «Интернет», а также полученными письмами не только от ООО «Радиан»,  но и от Китайского поставщика Ucreate PCB CO LTD и иных Поставщиков, к которым  обращался Ответчик в период исполнения Контракта.  

По смыслу норм, указанных в Правилах, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, списание начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим  исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях  является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

В качестве дополнительного подтверждения позиции Ответчика сообщаем, что по  аналогичному контракту, расторгнутому в одностороннем порядке, Заказчиком (УФСИН  по Республике Хакасия) была списана неустойка (штраф, пени) в порядке,  предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (к отзыву  прилагаем подтверждающие документы).  

При рассмотрении иска Заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.  

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений  права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное  положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных  (муниципальных) контрактов.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу   № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между  сторонами.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства РФ по  стабилизации экономики, предусмотренных Правилами № 783, взыскание с поставщика  (подрядчика, исполнителя) общей суммы неуплаченных неустоек (штрафов, пеней),  предусмотренных контрактом, нарушает приведенное законодательство и законные  интересы Ответчика.  

Таким образом, начисленная неустойка (штраф, пени) подлежит списанию. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской  Федерации регулируются Законом о контрактной системе.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В силу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму  

обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно части 8 статьи 37 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается  контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления штрафов.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны  (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование  содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств  непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401  ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно  носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование  чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства,  наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Европейским союзом, США и рядом других стран введены экономические санкции  против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность  исполнения российскими юридическими лицами целого комплекса взятых на себя  обязательств по внутрироссийским сделкам. Иностранные поставщики отказывают в  поставке подпадающего под санкции товара, а указанные комплектующие не  производятся в России и, как правило, носят уникальный характер.  

Таким образом, суд считает, что фактические обстоятельства рассматриваемого дела  свидетельствуют о проявлении ответчиком той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства, и принятии им мер для  надлежащего исполнения обязательства, что является основанием для признания  отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства и освобождения его от  гражданской ответственности.  

Также суд принимает во внимание, что в 2022 году ООО «БСВ-групп» было  заключено более 30 однотипных Контрактов на поставку МКУ, что истцом не  оспаривается. До прекращения поставок из Китая ООО «БСВ-групп» выполнило  контракты, заключенные с ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ  ЦИТОВ УФСИН России по Мурманской области по Камчатскому краю, ФКУ ЦИТОВ  УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России Чувашской  Республике, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Магаданской области, ФКУ ЦИТОВ  УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике  Марий-Эл, Компания-МБ Астрахань, Компания-МБ Волгоград (учреждения ФСИН  России).  

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат  списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с Правилами № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  

повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при  исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в  Российской Федерации, введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц  (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными)  учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов  мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены изменения,  позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные  правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правила № 783 устанавливают порядок и  случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в 2022 году.  

При этом из данного пункта исключено указание на годы, в которые состоялось  неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.  

Таким образом, действие Правил распространяется на все контракты, независимо от  года, когда заключен контракт и произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по контракту.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определённых условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление  действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований  для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению  устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки  уплаты неустойки и (или) осуществление её списания являлось антикризисной мерой,  направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  

учитывая невозможность исполнения обязательств по Контракту не по воле ответчика, а  вследствие установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения  иска.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2023 года по аналогичному делу № А55-1320/2023 с  участием ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко