АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-31517/2022 

 

Дата принятия решения – 20 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность  "НитроЛогистик", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы о взыскании страхового возмещения в размере 2 940 000 рублей,

с привлечением третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз», г. Москва; автономное учреждение "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им.д.к. Сивцева - ФИО2 Омоллоона", г. Якутск; общество с ограниченной ответственностью  "Транспортно - Экспедиционная Компания "Лидертранс", г. Набережные Челны; общество с ограниченной ответственностью  «ЯН», г. Горно-Алтайск,

 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 05.11.2022г., ФИО4, доверенность от 25.11.2022г.;

 от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность  "НитроЛогистик", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 940 000 рублей.

Определением суда от 06.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз», г. Москва; автономное учреждение "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им.д.к. Сивцева - ФИО2 Омоллоона", г. Якутск; общество с ограниченной ответственностью  "Транспортно - Экспедиционная Компания "Лидертранс", г. Набережные Челны; общество с ограниченной ответственностью  «ЯН», г. Горно-Алтайск.

Определением суда от 12.01.2023 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А65-16196/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯН", г.Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственность "НитроЛогистик", г.Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью "ДЛТранс", г.Санкт-Петербург,  публичному акционерному обществу «СК Росгосстрах» о взыскании солидарно 3 533 644 руб. убытков.

Определением суда от  14.12.2023 производство по делу возобновлено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Истец направил дополнения к иску, с учетом вынесенных судебных актов по делу А65-16196/2022;  оставил принятие решение по результатам рассмотрения дела на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал, по мотивам, указанным в отзыве, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, в качестве основания иска о взыскании с ответчика страхового возмещения истцом указано следующее.

28 марта 2019 года между истцом (страхователем)  и  ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования (полис) №07/19/183/41607480 гражданской ответственности автоперевозчика вариант «Дальнобойщик Стандарт» (далее - договор страхования № 07/19/183/41607480 от 28.03.2019 г.).

Период действия страхования: с 00.00 часов 31.03.2019 г. по 24.00 часов 31.03.2020. 

В соответствии с договором страхования №07/19/183/41607480 от 28.03.2019 г. страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортом на указанной территории, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя.

10 июля 2019 года между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (перевозчик) и ООО «Аэрогруз» (заказчик) был заключен договор №1114/19 перевозки грузов автомобильным транспортом.

В последующем между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» (перевозчик) и ООО «Аэрогруз» (заказчик) также был заключен договор-заявка на перевозку груза (сборный груз) по маршруту: г. Москва - г. Якутск на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО5.

На основании договора №27 перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.12.2017 г., заявки №3 от 05.11.2019 г. к указанному договору, ООО «ТЭК «ЛидерТранс» для исполнения своих обязательств по перевозке груза привлекло ООО «НитроЛогистик» (истец, фактический перевозчик).

Сборный груз был передан ООО «Аэрогруз» водителю-экспедитору ФИО5 для перевозки на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS по транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019 г., товарно-транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019 г. К товарно-транспортной накладной № 439-Я/1 от 08.11.2019 имеется опись принятого к перевозке груза.

12 ноября 2019 г. на 581 км. + 600 м. автодороги Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6, который управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 799RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 77RUS и допустил наезд на стоящее грузовое транспортное средство Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 716RUS в составе с полуприцепом г/н 

<

***> 16RUS под управлением водителя-экспедитора ФИО5.

В результате указанного ДТП произошло возгорание транспортного средства Мерседес-Бенц г/н 

<

***> 799RUS. ставшее причиной возгорания полуприцепа г/н 

<

***> 16RUS. Полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS, а так же перевозимый в нем сборный груз уничтожены возгоранием полностью.

В связи с вышеуказанным ДТП ООО «ЯН» возместило ущерб грузовладельцу-автономному учреждению «Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева - ФИО2 Омоллоона» в размере 3 000 000 рублей на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 г. по делу №А03-1320/2021.

Далее ООО «ЯН» была направлена претензия исх. №35 от 01.04.2022 г. в ООО «НитроЛогистик» о возмещении убытков в размере 3 000 000 рублей, 39 644 судебных издержек и 494 000 рублей упущенной выгоды в связи с вышеуказанным ДТП, а в последующем подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с ООО «НитроЛогистик», ООО «ДЛ-Транс» солидарно убытков в размере 3 533 644 рублей. Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено производство по делу А65-16196/2022.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве соответчика по делу А65-16196/2022.

В последующем ООО «НитроЛогистик» передало в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан заявление от 12.09.2022 г. на выплату страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом №1637 от 26.09.2022 г.

Направленные ООО «НитроЛогистик» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии  исх. №И/22/НИТ-72 от 13.10.2022г. и исх. №И/22/НИТ-73 от 13.10.2022г. с требованием о выплате страхового возмещения были оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском  в суд. 

Оспаривая требования истца, ответчик в своем отзыве указал, что ООО «НитроЛогистик» до настоящего времени не возместило ущерб ООО «ЯН», и соответственно не понесло никаких убытков.  Таким образом, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.  Кроме того, исковые требования истца превышают объявленную ценность по товарно-транспортной накладной №439-Я/1, так как взыскиваемая сумма находится за пределами лимита, установленной данной накладной. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок  исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации  страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования между сторонами был заключен на основании обоюдного добровольного волеизъявления сторон. Условия договора в силу ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5.2. договора страхования (полиса) №07/19/183/41607480 от 28.03.2019г. страховым риском по настоящему договору является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) перевозок грузов автомобильным транспортном на указанной территории страхования, при наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков выгодоприобретателя. 

Истец основывает свои требования на том, что потерпевший  ООО «ЯН» в рамках дела А65-16196/2022 предъявил требования о возмещении причиненных убытков в результате ДТП к ООО «НитроЛогистик» и ПАО «СК Росгосстрах».

В рассматриваемом дела истец предъявил требования о возмещении причиненных убытков в результате того же самого факта ДТП к ПАО «СК Росгосстрах».

Между тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А65-16196/2022 ответственность перед истцом за причинение ущерба несет перевозчик - ООО «АЭРОГРУЗ», и ООО «ЯН», будучи стороной договора перевозки, не вправе выдвигать возражения, основанные на обязательстве между ПАО «СК Росгосстрах» и ООО «Нитрологистик». В связи с чем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска,  исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ПАО «СК Росгосстрах» и ООО «Нитрологистик» ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.

Согласно п.2 и п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и достоверных доказательств наличия и размера заявленных убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками в заявленном размере в материалы дела не представлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко