ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3667/2017

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2017 года                по делу № А06-3667/2017, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада», г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом», г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде»,                               г. Калининград,

о взыскании 62000 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 08.11.2017 №№ 71376-71382, отчетом о публикации судебных актов от 08.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Паллада» с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Астраханского филиала о взыскании 62000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2016 года по делу № А06-1677/2016 первоначальному кредитору.

     Решением от 27 сентября 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3667/2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 62000 руб. неосновательного обогащения.  

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, страховое акционерное общество «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1677/2016 исполнено страховой компанией 28 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом», замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу, получив лишь одно уведомление об уступке права требования от общества с ограниченной ответственностью «Паллада» и не имея при этом самого договора цессии, страховая компания не имела возможности оценить действительность договора уступки, исполнительный лист не был передан истцу взыскателем, а предъявлен последним к должнику (ответчику), в связи с чем, страховой компанией было принято обоснованное решение о перечислении денежных средств первоначальному кредитору.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. действующим законодательством предусмотрена обязанность уведомления должника о состоявшейся уступке прав кредитора к другому лицу, при этом непредставление документа – основания уступки прав кредитора на действительность такой уступки никак не влияют, ответчик не отрицает факт своевременного получения уведомления о состоявшейся уступке прав требования денежных средств, вследствие чего после получения исполнительного листа от первоначального кредитора с требованием его исполнения должен был воздержаться от совершения каких-либо действий до представления ему доказательств о смене кредитора. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2016 года по делу А06-1677/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 года, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» взыскано 35000 руб. страхового возмещения, а также в возмещение судебных расходов 25000 руб. по оплату услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

     Арбитражный суд Астраханской области выдал обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» исполнительный лист от                            15 декабря 2016 года серии ФС № 011162578.

     Общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» (должник) заключили соглашение об отступном от 15 декабря 2016 года, согласно которому должник признает наличие непогашенной задолженности перед кредитором в размере 581600 руб., возникшей на основании договора аренды нежилого помещения от 26 сентября 2012 года № 1. Стороны договорились произвести частичное прекращение обязательств должника перед кредитором по погашению задолженности, указанной в пункте 1.1 соглашения, путем предоставления должником кредитору отступного в виде уступки прав (требования) на получение денежных средств в размере 62000 руб. от страхового акционерного общества  «ВСК» на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2016 года.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. 

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенное сторонами соглашение об отступном от 15 декабря 2016 года по своей правовой природе является соглашением, направленным на прекращение основного обязательства и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, содержащихся в главе 26 «Прекращение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

     В связи с этим при передаче одного права (требования) в качестве отступного для прекращения другого права (требования) имеет место уступка первого требования (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса).

     В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» направило в адрес страхового акционерного общества «ВСК» уведомление о передаче права требования на получение денежных средств в сумме 62000 руб. на основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1677/2016 обществу с ограниченной ответственностью «Паллада», которое вручено страховой компании 19 декабря 2016 года. 

     Письмом от 3 мая 2017 года № 16 новый кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Паллада» обратился в страховую компанию с требованием выплаты денежных средств в размере 62000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-1677/2017.

     Письмом от 3 мая 2017 года страховое акционерное общество «ВСК» отказало в выплате в связи с тем, что денежные средства были перечислены страховой компанией обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» на основании поступившего от них заявления с приложением исполнительного листа от 15 декабря 2016 года серии ФС № 011162578.

     Полагая, что перечисление ответчиком денежных средств первоначальному кредитору при наличии уведомления о состоявшейся уступке права требования является противоречащим действующему законодательству, общество с ограниченной ответственностью «Паллада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

     В силу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

     Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

     Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

     Определением Арбитражного суда Астраханской области от 7 февраля 2017 года по делу № А06-1677/2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Паллада» на основании соглашения об отступном от 15 декабря 2016 года.  

     Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2017 года по делу № А06-1677/2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паллада» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-1677/2017. 

     При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Паллада» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А06-1677/2017 судом установлено, что 22 декабря 2016 года в страховое акционерное общество «ВСК» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» о направлении исполнительного листа в страховую организацию, т.е. исполнительный лист не является утраченным. Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, но не свидетельствует о неправомерных действиях истца по настоящему делу об истребовании от ответчика переданного ему отступного.

     Платежным поручением от 28 декабря 2016 года № 106857 страховая компания перечислила денежные средства в размере 62000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом».

     Вместе с тем, письмом от 15 декабря 2016 года, направленным обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом», т.е. первоначальным взыскателем,  полученным ответчиком 19 декабря 2016 года, последний был уведомлен о переходе права требования спорной денежной суммы к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада». 

     Перечисление страховой компанией денежных средств в счет исполнения решения арбитражного суда на расчетный счет первоначального кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Астраханский гостевой дом» 28 декабря 2016 года (после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования) в рассматриваемом случае исключает признание указанных действий ответчика надлежащим исполнением обязательства по исполнению обязательства.

     Ответчик в случае наличия сомнений в действительности и заключенности договора уступки права требования вправе был обратиться за соответствующими разъяснениями к предыдущему кредитору. Вместе с тем, таких действий не совершил. 

     Кроме того, в силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

     Пунктом 2 указанной статьи определено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

     Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

     Указанные действия также не были совершены ответчиком. 

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.      

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.  

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                   2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 сентября 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиО.В. Лыткина

     ФИО2