АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9523/2017

город Кемерово

28 сентября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 21 сентября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А. А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 174 руб. 97 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РОМАК», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 174 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.10.2013 по 15.02.2017 и в последующем до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14540/2013.

Правовое обоснование иска: статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в представленном через канцелярию суда отзыве иск оспорил, сославшись на отсутствие у истца права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что договором цессии, указанное право не передано. Одновременно заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Из представленных в материалы дела письменных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2014 по делу № А27-14540/2013, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2014, удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ромак»,  признан недействительной сделкой договор аренды  № 1А от 15.04.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» и обществом с ограниченной ответственностью «Ромак»,  с общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» взыскано 205 200 руб.  неосновательного обогащения, 27 604 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 232 804 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на сумму неосновательного обогащения 205 200 руб. за период времени с 29.12.2011 по 03.10.2013. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2014, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, произведена замена стороны (взыскателя) в арбитражном процессе по делу А27-14540/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Ромак»  на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Транс-трейд».

Взысканная решением суда от 26.02.2014 сумма, в виде неосновательного обогащения 205 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 604 руб. 52 коп., и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя оплачена ответчиком платежным поручением от 15.02.2017 № 526074 на сумму 237 804 руб. 52 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.10.2013 по 15.02.2017 в сумме 68 174 руб. 97 коп., в том числе 11 224 руб. 16 коп. начисленных с 04.10.2013 по 02.06.2014 (до даты объявления резолютивной части решения суда) на сумму взысканного неосновательного обогащения 205 200 руб. и 56 950 руб. 81 коп. начисленных с 03.06.2014 по 15.02.2017 на всю взысканную решением суда от 26.02.2014 сумму (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (до 01.08.2016 по опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Оспаривая исковое заявление, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применяемых в данном случае по аналогии, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации,  перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Кемеровской области 11.05.2017, то есть требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.10.2013 по 10.05.2014 заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истец необоснованно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную решением суда денежную сумму, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», не подлежат применению положения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, начисленных на сумму неосновательного обогащения 205 200 руб., за период времени с 11.05.2014 по 15.02.2017, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 50 209 руб. 23 коп.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены судом, поскольку в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3  статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступил в силу с 01.07.2014), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Замена стороны произведена определением суда от 10.11.2014, указанным выше.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 209 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 008 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов