Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-267/2025

Дело № А58-2673/2024

25 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей: акционерного общества «Аэропорт Якутск» ФИО1 (доверенность от 02.04.2024 № 32, паспорт, диплом), акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (доверенность от 19.11.2024 № 1364, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт Якутск» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А58-2673/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Стерх» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО СК «Стерх», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Аэропорт Якутск», ответчик) о взыскании 6 772 802 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.02.2024 и с 15.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 2 215 918 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 605 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 11 446 755 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, далее - с 04.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также 56 864 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «СК Стерх» 2 215 918 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2023 по 06.11.2023, а также 18 605 рублей 90 копеек судебных расходов. В отменённой части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО «СК Стерх» к АО «Аэропорт Якутск» отказать.

По мнению заявителя жалобы, за период предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта и приостановления его исполнения проценты не подлежат начислению; со стороны ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств. Указывает, что ответчиком решение суда исполнено в полном объёме за счёт целевых средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Обращает внимание суда округа на то, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, определив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2029 по 03.06.2024; при расчёте процентов судом не учтена произведённая ответчиком оплата задолженности по графику предоставленной судом рассрочки (по платёжным поручениям от 29.03.2024 № 2438 на сумму 8 446 220 рублей, 65 копеек, от 26.04.2024 № 3210 на сумму 8 446 220 рублей 65 копеек).

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 19 марта 2025 года представитель истца по доводам жалобы возражал; представитель ответчика кассационную жалобу поддержал.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2025 до 20.03.2025, о чём сделано публичное извещение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьёй 286 АПК РФ полномочиями.

Спор обусловлен разногласиями сторон относительно обязанности АО «Аэропорт Якутск» по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2023 года по делу № А58-7288/2021, которым с АО «Аэропорт Якутск» в пользу АО «СК «Стерх» взыскано 101 194 307 рублей 78 копеек страховой выплаты, с учётом предоставления ответчику определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2024 года по тому же делу рассрочки исполнения решения суда, а также с учётом приостановления исполнения судебных актов по делу № А58-7288/2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая разъяснения, сформулированные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) исходил из того, что в период предоставления судом рассрочки уплаты суммы основного долга и приостановления исполнения решения суда на сумму основного долга проценты не начисляются, противоправность в периоды рассрочки исполнения судебного акта отсутствует.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции в части отсутствия противоправности в периоды рассрочки и приостановления исполнения судебного акта; отсутствия оснований для взыскания процентов в данные периоды не согласился. Отменяя решение суда в указанной части, апелляционный суд указал на то, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения решения суда не изменяет правовой природы применения статьи 395 ГК РФ, следовательно, данная ответственность действует в течение всего периода до дня возврата денежных средств. По мнению апелляционного суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с момента вступления в законную силу судебного акта (06.09.2023), которым взыскана сумма долга, по 03.06.2024 (день вынесения резолютивной части решения), с 04.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в данной части у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в период предоставленной судом рассрочки исполнения судебного акта, а также в период приостановления его исполнения, проценты не подлежат начислению, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 57 Постановления № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права, о чем указано Верховным судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № 308- ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также приостановление его исполнения, являются процессуальными действиями, влияющими на возможность принудительного исполнения принятого судебного акта. Поэтому само по себе предоставление судом отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта или приостановление его исполнения не исключает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присуждённых кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Таким образом, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда о взыскании долга само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства. Действующее законодательство не предусматривает изъятия из срока начисления процентов по статье 395 ГК РФ периодов исполнения решения суда либо предоставления должнику рассрочки исполнения решения.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, поскольку апелляционный суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (пункт 65 Постановления №7).

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 446 755 рублей 24 копейки в силу следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Проверка представленного истцом расчёта задолженности, присуждённой по решению суда, является, по сути, проверкой правильности применения судом норм материального права. Такая проверка должна также осуществляться на стадии апелляционного пересмотра. Неисполнение судом данной обязанности может служить основанием направления дела на новое рассмотрение.

В нарушение указанных положений суд апелляционной инстанции не проверил произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом доводов ответчика о частичной оплате основного долга и не оценил представленные в материалы дела платежные поручения от 29.03.2024 № 2438, от 26.04.2024 № 3210 об оплате денежных средств в пользу АО СК «Стерх».

Указанные обстоятельства не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций (необходима проверка размера непогашенной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток долга).

При таких обстоятельствах суд округа считает, что судебный акт суда апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, разрешить вопрос о распределении в том числе по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (абзац второй части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление исполнения судебных актов в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А58-2673/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить, дело направить на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 года по делу № А58-2673/2024 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2025 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко