АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                               Дело № А27-17141/2019

«09» января 2020 года                                                                               

Резолютивная часть решения оглашена «25» декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «09» января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарный знак» (Омская область, г. Омск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

– общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- акционерное общество «Р-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

 - акционерное общество «ОРТАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.12.2018; об обязании принять товар, поставленный по договору от 17.12.2018 №247-19

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.09.2019)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2019)

от АО «Р-ФАРМ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.12.2016),

от АО «ОРТАТ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2019)

от ООО «Континент» - не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Пожарный знак»  (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» от исполнения договора №247-19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 17.12.2018; об обязании принять товар, поставленный по договору от 17.12.2018 №247-19.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика по делу с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» на его правопреемника – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областной клинический онкологический диспансер» (определение от 03.12.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Континент» (определение от 10.09.2019), акционерное общество «Р-ФАРМ»  и  акционерное общество «ОРТАТ» (определение от 30.10.2019).

ООО «Континент» уведомлено в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов регламентирован статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения суда о проведении судебных заседания неоднократно направлялись по адресу регистрации   третьего лица,  однако были возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

09.12.2019 судом по юридическому адресу ООО «Континент» также была направлена телеграмма с уведомлением о проведении судебного заседания в назначенное судом время. Согласно сведений, полученных от организации почтовой связи, телеграмма обществу не доставлена, доступа на территорию нет.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд признал извещение ООО «Континент» о проведении судебного заседания надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из искового заявления, истец полагает незаконным принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора №247-19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 17.12.2018. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на поставку товара, качество которого не подтверждено надлежащим образом, не представлены документы соблюдения «холодовой цепи» на всем пути следования товара от производителя до заказчика, протокол согласования цен оформлен с нарушением Постановления Правительства РФ №865 от 29.10.2010. Учреждение указывает, что лекарственный препарат «Кадсила, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 160 мг, №1» № 5009/1» находится в ограниченном обороте, является жизненно-важным, его движение отслеживается, в том числе и посредством заполнения протокола согласования цен на ЖНВЛП. Данный препарат требует соблюдения температурного режима на всех этапах транспортировки и хранения, он находится в ограниченной доступности для продажи, а круг лиц, которые имеют право на его реализацию, минимален и строго мониторится производителем, в том числе АО «ОРТАТ», осуществляющим завершающую стадию производства. Доказательств приобретения ООО «Континент» препарата ни у АО «Р-Фарм», ни у АО «ОРТАТ» не предоставлено, источник происхождения лекарственного препарата остается неизвестным. С учетом изложенных в отзыве и письменных пояснениях обстоятельствах, ответчик полагает, что у учреждения имеются законные основания для отказа в приемке поставленной упаковки товара, а также принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 95 Закона 44-ФЗ и заключенным договором.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что как нормативные акты, так и положения заключенного сторонами договора не предусматривают требование предоставления документов на всем пути следования товара от производителя до заказчика, а также не предусматривают обязанности получателя товара осуществлять проверку «холодовой цепи» от производителя. При транспортировке препарата  ООО «Пожарный знак»  руководствовался Правилами СП 3.3.2.3332-16, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача от 17.02.2016 №19. Лекарственный препарат был передан ответчику в термоконтейнере с вложенными хладоэлементами и термоиндикатором. Препарат Кадсила приобретен у ООО «Континент», осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании выданной лицензии. Заказчику была передана карточка температурного хранения получения товара ООО «Пожарный знак» от ООО «Континент», акт о нарушении температурного режима заказчиком не составлялся. В связи с чем истец полагает, что свои обязательства, как организация второго уровня, он выполнил. Таким образом, истец указывает, что при поставке товара заказчику им была предоставлена вся информация и документы, предусмотренные заключенным договором.

В своем отзыве АО «Р-Фарм» поддержало позицию ответчика, указало, что весь товар серии №5009/01 был реализован до конечных покупателей, которые не имеют лицензии на фармацевтическую деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами. Иного способа приобрести указанный лекарственный препарат, минуя АО «Р-Фарм» или его партнеров-покупателей не существует. АО «Р-Фарм» не реализовывало спорный препарат ни в адрес истца, ни в адрес ООО «Континент», договорных отношений с указанными организациями не имело. Более подробно доводы сторон и третьего лица изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях и возражениях к ним.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по спору, просил удовлетворить иск. Представитель  ответчика с требованиями истца не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в иске просил отказать. Представитель АО «Р-ФАРМ» и АО «ОРТАТ» поддержал позицию ответчика.

Изучив позиции сторон, третьих лиц, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.12.2018 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) в порядке части 1 статьи 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам аукциона в электронной форме, объявленного Извещением от "19" ноября 2018 г. №0339200034118000266 на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от "30" ноября 2018 г. №247-19 (0339200034118000266), заключили договор №247-19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Трастузумаб эмтанзин).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН Трастузумаб эмтанзин), (код ОКПД2 – 21.20.10.211) в соответствии со Спецификацией, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора; гарантировать, что поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, у которого не были восстановлены потребительские свойства), свободен от прав и притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге и не является фальсифицированным и контрафактным; товар является серийно выпускаемым; гарантировать, что товар, поставленный по данному контракту, зарегистрирован, сертифицирован или декларирован для обращения на территории РФ, полностью соответствует стандартам качества и спецификации (приложение №1 к контракту) (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.5, 3.1.6 договора).

 Согласно п. 5.3 договора при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

-копию паспорта производителя на каждую серию товара, копии сертификатов соответствия или сведения о декларации о соответствии на каждую серию товара.

-копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом;

-протокол согласования цен поставки Товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации (при поставке товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов);

-счет-фактуру или универсальный передаточный документ на оплату поставленного товара, выставленную заказчику в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для поставщика);

-товарную накладную или универсальный передаточный документ составленные по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-акт приема-передачи товара (приложение № 4 к договору) в двух экземплярах один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для поставщика):

-копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

Поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (п. 5.4 договора).

Приемка товара осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с Инструкциями № П-6 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г.) и № П-7 (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.) в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 1222н «Об утверждении правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения» и условиям настоящего контракта (п. 6.2 договора).

В силу п. 8.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (Приложение №2 к Договору), что подтверждается: регистрационным удостоверением лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, и документом, подтверждающим соответствие товара.

Согласно п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, 16.04.2019 по заявке ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» истцом в адрес ответчика была поставлена 1 упаковка лекарственного препарата «Кадсила, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий 160 мг №1», серия №5009/1 на сумму 178 926,40 руб. (товарная накладная от 12.04.2019 №6). 

10.07.2019 заказчиком со ссылкой на п. 12.4 договора, ст. 309, ч. 2 ст. 523, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ было принято решение №640 об одностороннем отказе ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер» от исполнения Договора №247-19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения о 17.12.2018 (МНН Транстузумаб эмтанзин), мотивированное представлением истцом Протокола согласования цен, составленного с нарушением требований действующего  законодательства, а именно отсутствием в нем сведений о всех организациях оптовой торговли, участвующих в реализации данного лекарственного препарата, а также  отсутствием доказательств соблюдения «холодовой цепи» в ходе поставки товара от производителя до заказчика. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой контракт, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 14 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В п. 12.4 договора стороны согласовали, что они вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела, предметом поставки по спорному договору является лекарственное средство (МНН Трастузумаб эмтанзин), торговое наименование «Кадсила» в количестве 12 упаковок, серия №5009/1. Согласно инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата, Кадсила относится к группе противоопухолевых средств и используется при лечении заболеваний в области онкологии (рака молочной железы). 

В силу п. 4.5 заключенного сторонами договора поставщик обязан обеспечить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации надлежащие условия хранения и температурный режим, необходимые для соблюдения условий транспортировки товара, определенные нормативной документацией на товар и инструкцией по медицинскому применению товара.

Постановлением главного государственного врача РФ от 17.02.2016 N 19 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 "Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов" предусмотрены санитарно-эпидемиологические правила, которые устанавливают общие требования к условиям транспортирования и хранения всех групп ИЛП, порядок транспортирования и хранения ИЛП от момента их изготовления до использования в медицинских организациях, а также требования к оборудованию, обеспечивающему сохранность исходного качества и безопасность ИЛП, и порядок использования этого оборудования. Для сохранения высокого качества и безопасности ИЛП проводится комплекс организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических), технических, контрольных и надзорных, учебно-методических и иных мероприятий по обеспечению оптимальных условий транспортирования и хранения ИЛП на всех этапах (уровнях) их движения от производителя до потребителя ("холодовая цепь"). Транспортирование и хранение большинства ИЛП, в том числе содержащих в упаковке растворитель, осуществляется при температуре в пределах от +2 °C до +8 °C включительно (п. 2.1, 2.2, 3.2 Правил).

Согласно инструкции по медицинскому применению, хранение препарата Кадсила должно осуществляться при постоянном соблюдении температурного режима от +2 °C до +8 °C, не допуская замораживания, в связи с чем  данное лекарственное средство является термолабильным (п. 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н).

При названных обстоятельствах, из совокупного толкования п. 4.5 договора и условий хранения лекарственного препарата Кадсила (Правил СП 3.3.2.3332-16, инструкции по медицинскому применению Кадсила) следует, что хранение данного препарата предусматривает необходимость обеспечения «холодовой цепи» на всех этапах. Таким образом, заказчик должен удостовериться при приемке, что температурный режим при перевозке и хранении не нарушался всеми участниками цепи от производителя до конечного потребителя.

Требования к перевозке лекарственных препаратов установлены Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", согласно которого перевозка лекарственных препаратов сопровождается документами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.57); информация о перевозке лекарственных препаратов должна фиксироваться субъектом обращения лекарственных препаратов таким образом, чтобы обеспечить контроль их перемещения (п.58); в процессе перевозки лекарственных препаратов независимо от ее способа субъектом обращения лекарственных препаратов должна обеспечиваться возможность подтверждения качества, подлинности и целостности лекарственных препаратов (п. 59); по запросу получателя лекарственных препаратов субъектом обращения лекарственных препаратов должны быть предоставлены сведения о соблюдении температурного режима при перевозке лекарственных препаратов (абз. 2 п. 61).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что препарат Кадсила является жизненно-важным и требует соблюдения температурного режима на всем этапе транспортировки, суд полагает обоснованным требование Учреждения о необходимости подтверждения условий хранения и перевозки данного лекарственного средства от предприятия-изготовителя до заказчика. Между тем, документы, подтверждающие соблюдение «холодовой цепи», истцом ни по требованию заказчика, ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлены. Доводы ООО «Пожарный знак» об отсутствии обязанности представлять указанные документы с учетом изложенных положений признаны судом несостоятельными и подлежащими отклонению.

Кроме того, суд соглашается с ответчиком, что исходя из установленных условий хранения Кадсила, обязательным является соблюдение не только верхней отметки температурного режима хранения препарата (до +8 °C), но и нижней границы температурного режима (от +2 °C). При этом, согласно представленной истцом контрольной карточки температурного режима спорного лекарственного средства, переданного от ООО «Континент» в адрес ООО «Пожарный знак», зафиксирована только верхняя граница температурного режима (+8 °C), сведения о нижней границе температурного режима хранения и перевозки Кадсила 160 мг, серия №5009/1 отсутствуют. Иные доказательства, подтверждающие соблюдение температурного режима, материалы дела не содержат, такие документы истцом не представлены.

 С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства не подтверждения со стороны истца определенного температурного режима хранения препарата на всем пути следования, что ставит под сомнение заказчика о надлежащем качестве лекарственного препарата, судом признается как существенное нарушение истцом договора в части положений о поставке качественного товара, соответствующего установленным характеристикам.

Также в ходе проверки представленных истцом совместно с товаром документов ответчиком выявлено, что Протокол согласования цен составлен с нарушением норм действующего законодательства. 

Изучив позиции сторон в данной части, а также исследовав имеющиеся материалы дела, суд исходит из следующего.

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что при поставке товара поставщик представляет заказчику, в том числе протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В материалы дела представлены Протоколы согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, которые содержат сведения о поставке спорного препарата от ООО «Континент»  до ООО «Пожарный знак», а также от  ООО «Пожарный знак» до ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер». 

Таки образом, имеющимися материалами дела подтверждается реализация препарата Кадсила, серия №5009/01 от  ООО «Континент»  до конечного потребителя ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер». При этом истец полагает отсутствующими основания для предоставления ответчику документов на всем пути следования товара от производителя до заказчика. В данной части суд считает позицию Общества необоснованной.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 "О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов"( в ред. от 08.10.2018, действующей на момент заключения сторонами договора) Протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, заполняется всеми организациями оптовой торговли, участвующими в реализации лекарственного препарата до передачи его организации розничной торговли. Количество граф соответствует количеству организаций оптовой торговли, участвующих в товаропроводящей цепочке.

Учитывая изложенные положения, суд соглашается с ответчиком, что представленные Протоколы согласования цен составлены с нарушением норм действующего законодательства. По требованию учреждения документы, подтверждающие всю цепочку реализации поставленного товара от производителя до заказчика, как до принятия заказчиком оспариваемого решение,  так и в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Пожарный знак» не представлены. 

Из пояснений участвующих в деле лиц, а также представленных ими документов судом было установлено, что в соответствии с лицензионным соглашением от 08.05.2012, заключенного с компанией Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд., АО «Р-Фарм» предоставлена неисключительная лицензия на право производства и реализации лекарственного препарата Кадсила на территории Российской Федерации. Согласно сведений, содержащихся в Декларации на товары №10117070/270918/0026880,  компанией Ф.Хоффманн-Ля Рош Лтд. в адрес АО «Р-Фарм» произведена поставка ин-балк Кадсила (серия №5009/01) в количестве 654 шт. На основании договора возмездного оказания услуг по упаковке лекарственных препаратов №24/05/ВОУ от 24.05.2012, АО «Р-Фарм» в адрес АО «ОРТАТ» был передан ин-балк Кадсила, 160 мг, серия №5009/01 в количестве 654 шт., а в последующем получен готовый продукт – Кадсила, в том числе 75 единиц продукта были отобраны для контроля качества и сертификации, лекарственный препарат в количестве 579 упаковок был передан АО «Р-Фарм» и в дальнейшем реализован до конечных покупателей.

Исходя из положений Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона №61 –ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств», постановлений Правительства от 16.04.2012 №291, от 22.12.2011 №1081, торговлю лекарственными препаратами могут осуществлять только субъекты, имеющие фармацевтическую лицензию на оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения (производители лекарственных средств или организации оптовой торговли) или фармацевтическую лицензию на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, которые вправе реализовывать лекарственные средства только физическим лицам).

Согласно полученных ответов АО «Р-Фарм» и АО «ОРТАТ» на запросы учреждения (от 08.05.2019 исх. №367, №368), указанные организации поставки препарата  Кадсила, серия №5009/1 ни в адрес ООО «Пожарный знак», ни в адрес ООО «Континент» не поставляли (ответы от 14.05.2019 №3008, от 15.05.2019 исх. №294). Аналогичные пояснения также были даны представителями АО «Р-Фарм»  и АО «ОРТАТ» в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, из анализа представленных АО «Р-Фарм» сведений реализации лекарственного средства Кадсила (серии №5009/1) и документов (товарные накладные, акты приема-передачи товара) следует, что указанная вся серия препарата в конечном итоге была реализована либо до аптечных организаций, либо до лечебных учреждений, то есть до организаций, которые не имеют лицензии на фармацевтическую деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами. Препарат, реализованный в адрес ГУП Республики Крым «Крым-Фармация» и ГУП Рязанской области «Аптечный склад «Рязань-Фармация», имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность  по оптовой торговле лекарственными препаратами, в полном объеме был отпущен указанными организациями в рамках программ льготного лекарственного обеспечения (ответы от 11.12.2019 исх. №1773, от 12.12.2019 №08-02/5846). Доказательства, опровергающие данные сведения, истцом суду не представлены. Документы, подтверждающие приобретение ООО «Пожарный знак» или ООО «Континент» спорного препарата у производителя, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, из имеющихся материалов дела, не представляется возможным установить производителя поставленного в адрес ответчика лекарственного препарата. 

Ссылки истца на непредставление таких документов со стороны ООО «Континент», а также возможность внесения ООО «Пожарный знак» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с принятием оспариваемого решения заказчиком, судом признаны подлежащими отклонению.

Суд отмечает, что истец является лицом, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, в связи с чем при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к оценке исполнимости условий контракта в соотношении со своими возможностями выполнения принимаемых на себя обязательств. При этом, в п. 11.1 договора стороны предусмотрели, что в случае привлечения к исполнению договора соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору несет поставщик.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд, исходя из специфики поставляемого товара и установленной совокупности обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу об обоснованности отказа учреждения от исполнения договора по причине существенного нарушения обществом условий договора. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 16.2 заключенного сторонами  договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов