АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26350/2020

город Кемерово

05 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Совфрахт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании 21 341 793 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений),

третье лицо -  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием:

от истца – представители Пак А.В. по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, паспорт, диплом, ФИО5 по доверенности от 01.02.2021, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Совфрахт» (далее – АО «Совфрахт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» (далее – ООО «Терминал-Ойл», ответчик) о взыскании 21 341 793 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению нормативных сроков простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки в рамках договора  № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018.

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2021, в котором окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.03.2021, которое неоднократно откладывалось. Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги», дело рассмотрено в судебном заседании 28.04.2021. 

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе рассмотрения дела исковые требования, с учетом доводов ответчика в отзывах, уточнялись, в настоящем судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от 05.04.2021 в размере 21341793 руб.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным  в отзывах на иск. Ходатайствовали об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной истцом суммы штрафа. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, операторов железнодорожного подвижного состава, которые имеют право предъявить к ответчику равнозначные требованиям истца требования  о начислении и взыскании суммы законной неустойки, для исключения риска привлечения ответчика к двойной ответственности. 

Также ответчиком заявлены ходатайство о направлении в Конституционный суд  РФ запроса о проверке соответствия Конституции РФ (ее статьям 55, 8, 17,  19, 34, 35, 54, 10, 11, 105) части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ в той части, в какой она предоставляет операторам железнодорожного подвижного состава права при использовании принадлежащих им вагонов в том же объеме, что и предоставлено перевозчику, а именно, на привлечение к ответственности в соответствии со статьей 99 Устава грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования  за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих им, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента полдачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику и приостановить производство по делу до принятия решения Конституционным судом РФ. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных стороной ответчика ходатайств в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, истец является оператором железнодорожного подвижного состава в отношении ответчика в рамках заключенного договора транспортной экспедиции № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018. Иные лица, которых ответчик просит привлечь в качестве третьих лиц и которые предоставили вагоны истцу, не являются по отношению к ответчику оператором железнодорожного подвижного состава в виду отсутствия договорных отношений. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Ответчиком не обосновано несоответствие части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ положениям Конституции РФ, а также наличие правовой неопределенности в системе действующего правового регулирования, в связи с чем ходатайство ответчика о направлении в Конституционный суд  РФ запроса и приостановлении в связи с этим производства по делу подлежит отклонению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Совфрахт» (экспедитор) и ООО «Терминал-Ойл» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2019, от 01.01.2019), по которому экспедитор обязуется организовать обеспечение перевозки грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, согласно раздела 3 договора (пункт 4.1. договора); подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также с заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозки (пункт 4.1.2. договора); обеспечить подход порожних вагонов на станции Уяр для организации погрузки нефти сырой маршрутом или двумя группами не менее 35 вагонов каждая, оформленные одним документом (пункт 4.1.3 договора); своевременно выставлять клиенту счета на согласованные объемы услуг для осуществления оплаты, акты об оказании услуг и акты сверки расчетов и иные документы, как это определено в разделе 5 договора (пункт 4.1.4. договора).

Клиент обязался предоставлять заявку на перевозку груза, график и сведения из согласованной перевозчиком заявки формы ГУ-12 (пункт 4.2.1. договора); предъявлять к перевозке грузы в количестве и в соответствии с условиями, согласованными/подтвержденными экспедитором в заявках на перевозку груза (пункт 4.2.3. договора); своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 5 настоящего договора, производить оплату услуг экспедитора (пункт 4.2.9. договора).  

Согласно пунктов 6.12. -6.13. договора, клиент обязан обеспечить простой вагонов на станции погрузки и выгрузки в нормативные сроки. 

Согласно дополнительного соглашения № 2 к Приложению  № 1 от 25.12.2018 к договору транспортной экспедиции № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018, Клиент обязан обеспечить простой цистерн, поданных согласно заявке на перевозку, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2-х (двух) суток на станциях погрузки; 2-х (двух) суток на станциях выгрузки. В случае дальнейшей погрузки по ст. Итат (сдвоенной операции), Клиент обязан обеспечить простой цистерн на станции выгрузки (ст. Итат) не более 4-х (четырех) суток.

Срок нахождения цистерн на станции погрузки исчисляется с даты прибытия цистерн на станцию отправления/погрузки до даты фактического отправления цистерн со станции отправления/погрузки. Срок нахождения цистерн на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения/выгрузки, до фактического отправления цистерн со станции назначения/выгрузки для дальнейшей отправки цистерн на станцию, указанную Экспедитором.

Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки приравниваются к полным.

В случае допущения Клиентом простоя цистерн сверх сроков, установленных в настоящем Приложении на станциях погрузки/выгрузки, Клиент оплачивает Экспедитору штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере: 1200,00 руб. (одна тысяча двести рублей) без НДС в сутки за каждую цистерну, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы Экспедитора, возникшие в связи с простоем цистерн.

Даты прибытия/отправления Вагонов на станции отправления/назначения определяются на основании заверенных Перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), на основании электронных сведений ООО «Транс информ», либо на основании электронных сведений иных организаций, осуществляющих аналогичные услуги по согласованию Сторон, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае выявления Клиентом отличия даты отправления/прибытия по сведениям вышеперечисленных организаций от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время отправления/прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой клиентом (пункт 2 приложения № 1 от 25.12.2018 к договору транспортной экспедиции № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 в редакции дополнительного соглашения № 2 к Приложению  № 1 от 25.12.2018).

Согласно пункту 6.13. договора, в случае задержки вагонов на станциях выгрузки. погрузки более двух суток по причинам, зависящим от клиента, клиент уплачивает экспедитору штраф 750 рублей за каждые сутки простоя. При этом неполные сутки считаются за полные. Учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой на подъездном пути контрагента исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ) (или ведомости подачи/уборки вагонов) до момента передачи на станцию клиентом уведомления о готовности вагонов к уборке.    

В силу пунктов 6.10, 6.11 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию  - 30 календарных дней с момента ее получения. Претензия к клиенту по п.6.13. могут быть предъявлены в течение  30 (тридцати) дней с момента задержки вагона (пункт 6.15. договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и / или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно абзацу второму статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абзацу первому статьи 100 УЖТ РФ, штраф составляет 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно абзацу третьему статьи 100 УЖТ РФ, за задержку цистерн размер штрафа увеличивается в два раза, т.е. до 0,4 МРОТ/час/вагон. Согласно статье 4 федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ составляет 100 руб. 

В нарушение условий договора ООО «Терминал-Ойл» допущен простой вагонов на станции погрузки и выгрузки, что подтверждено данными ГВЦ ОАО «РЖД», содержащими сведения о датах прибытия и отправления вагонов. Сумма штрафа, подлежащая оплате ответчиком, за сверхнормативное время нахождения вагонов на станции погрузки, составила 11 135 946 руб., на станции выгрузки -10 205 847 руб.

Фактическое использование указанных в расчете истца вагонов в рамках заключенного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о не подтверждении истцом права владения вагонами, поскольку данный довод свидетельствует о противоречивом поведении ответчика, в рамках осуществления хозяйственной деятельности принимавшего от истца данные  вагоны, как принадлежавшие последнему на законном основании.

Претензия (№ СФХ-ПА/193 от 30.07.2020) истца оставлена ООО «Терминал-Ойл» без удовлетворения, что послужило поводом для обращения АО «Совфрахт» в суд с настоящим иском.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании Заявки ответчика, истец обеспечил подачу вагонов, что не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании. 

Заявляя требование о взыскании неустойки в размере 21 341 793 руб., истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов, поданных истцом в соответствии с заявкой ответчика. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Даты поставки вагонов, в соответствии с Заявкой, а также даты уборки вагонов на станциях погрузки/выгрузки установлены на основании материалов дела и сторонами не оспариваются. 

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, а также о необоснованности взыскания законной неустойки суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Ответ на претензию был направлен Ответчиком за пределами 30-ти дневного срока. Исковое заявление подано 14.12.2020г.

Таким образом, с учетом периода приостановления срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием срок исковой давности применяется к периоду до 14.11.2019г. С учетом применения срока исковой давности сумма неустойки составляет: на станции погрузки в размере 11 135 946 руб.;  на станции выгрузки в размере 10 205 847 руб., всего: 21 341 793 рубля.

Признавая за истцом право на взыскание законной неустойки за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьёй 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьёй 2 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Положениями статьи 36 УЖТ РФ определено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Довод Ответчика о том, что Истец не является оператором в смысле Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626), не правомерен исходя из норм указанных выше.

Согласно правовой позиции, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие статьи 62 УЖТ РФ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Из пункта 14 Обзора от 20.12.2017 следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

С учётом изложенного, правомерным и обоснованным является вывод, что Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖТ РФ, а Ответчик, как грузополучатель/грузоотправитель (согласно условиям 4.2.4, 4.2.7., приложений) несёт ответственность за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.

Довод Ответчика о неправомерности начисления законной неустойки в связи с  определением сторонами в Договоре и приложениях к нему иного размера неустойки (договорная неустойка) судом отклонен исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с нормой ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, нормы ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ, ст. 332 ГК РФ императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Аналогичной позиции придерживается судебная практика, например, Определение ВС РФ от 25.02.2021 № 304-ЭС20-22148 по делу А45-33533/2019, Определение ВС РФ № 305-ЭС15-16052 от 14.04.2016, Определение ВС РФ № КАС09-661 от 28.01.2010, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу А56-4948/2017.

Согласование сторонами Договора о применении к Ответчику условий, предусмотренных п. 3.3.4. Договора, за простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, поскольку испрашиваемая по настоящему делу неустойка установлена законом (пункт 1 статьи 332 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), не влечёт прекращение права Истца на её взыскание (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

АО «Совфрахт» являлось истцом по делам № А40-150145/2018 и № А40-150148/2018, в рамках которых судами трех инстанций Московского округа оценивались аналогичные настоящему спору обстоятельства, составляющие предмет доказывания, а также возражения ответчиков о невозможности применения законной неустойки по мотиву установления Сторонами договорной платы, иного размера ответственности за те же нарушения, иного периода нормативного простоя (72 часа), а равно аналогичные условия спорных договоров и в частности установление платы за сверхнормативный простой в качестве услуги и договорной ответственности за сверхнормативный простой вагонов (п. 3.3.4., п. 5.1).

При этом суды, в том числе ВС РФ в Определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ от 30.07.2019г., подтвердили права Истца требовать законную неустойку.

Сложившаяся судебная практика при выборе между нормами УЖТ РФ и иным порядком начисления штрафов, установленном в договоре между сторонами, склоняется в пользу выбора законной неустойки, в связи с ее императивностью:

Не принимая возражения заказчика о согласовании сторонами условия о неприменении к нему штрафных санкций за простой вагонов под грузовыми операциями на станциях погрузки/выгрузки, суд указал, поскольку испрашиваемая неустойка установлена законом (пункт 1 статьи 332 ГК РФ), поэтому такое условие не влечёт прекращение права истца на её взыскание (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 N Ф04-3412/2020 по делу N А45-33533/2019).

Более того, вывод об императивном характере норм законной неустойки содержится в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации":

«Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава, и штрафа, в том числе и при наличии договора о расчетах через ТехПД, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.».

Таким образом, ссылка ответчика на условие спорного договора, которым установлен иной размер неустойки, не имеет юридического значения, поскольку в силу указанной нормы размер законной неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон.

Кроме того, данное право указано также в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017г.

Отклоняя довод ответчика о непредоставлении истцом документов, подтверждающих период простоя вагонов, и не верном исчисления простоя в нарушение условий Договора, суд руководствуется следующим.

Нормы ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ являются императивными, соответственно, Стороны не могут в одностороннем порядке уменьшить сумму законной неустойки и порядок ее начисления.

При этом Истец является не перевозчиком в чистом виде, на него не могут распространяться все, предусмотренные законом нормы, в частности Истец не может предоставить ведомости подачи-уборки вагонов.

Ответчик ссылается на Правила № 43, утвержденные Приказом МПС РФ, которые предусматривают порядок определения периода простоев, так, пунктом 2 Правил № 43 предусмотрены основания для начисления штрафов, а в п. 7 предусмотрен порядок расчета штрафов.

Между тем, ни в одном из указанных норм не предусмотрено обязательное предоставление ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемасдатчика и других документов к претензии.

В п. 12 Правил № 43 указано, что перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа и направляет в их адрес уведомление о размере штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

При этом, данный пункт касается перевозчика и такая возможность предусмотрена нормой УЖТ РФ, поскольку у перевозчика имеются такие документы, как: акт общей формы, коммерческий акт, копия накладной, расчет суммы штрафа, уведомление о размере штрафов, направленное перевозчиком, извещение, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке вагонов, контейнеров, памятка приемосдатчика или ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения принятой заявки на перевозку грузов, вагонный лист и другие документы.

Вместе с тем, в данном случае иск заявлен не перевозчиком, а оператором в рамках договора о предоставлении вагонов в пользование.

Суть услуг Истца заключается в предоставлении вагонов Ответчику, дальнейшие манипуляции с вагоном после прибытия на станции погрузки, в соответствии с п. 4.2.4. и п. 4.2.7. Договора осуществлялись непосредственно Ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 86 Указаний МПС России от 17.11.1998 № И-131 Зу при подаче вагона под погрузку и выгрузку на места общего пользования памятки составляются в двух экземплярах: один для станции и один для грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии с п. 10 параграфа 86 тех же Указаний МПС памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза.

Первый раз:   при подаче локомотивом железной дороги в момент завершения подачи к местам выполнения грузовых операций;  при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной.

Второй раз:    при уборке локомотивом железной дороги в момент уборки с мест выполнения грузовых операций; при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях.

Аналогично с учетной карточкой - в соответствии с Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4761), учетная карточка подписывается между перевозчиком и грузоотправителем.

Согласно п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2020 N 60411) акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Таким образом, поскольку Истец не является ни грузоотправителем / грузополучателем, ни перевозчиком, он не может представить данные документы, данные документы имеются как раз у Ответчика и его контрагентов, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

Руководствуясь логикой, изложенной выше, принимая во внимание, что в данном случае Истец предоставляет вагоны в пользование, а не выполняет функции перевозчика, в Договоре Стороны четко разграничили обязательства и ответственность.

Так, согласно п. 4.2.4. Договора Клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов с момента получения вагонов на станции погрузки.

Таким образом, из анализа указанных выше пунктов, а также норм законодательства, принимая во внимание характер оказываемых услуг, предоставление вагонов под погрузку считается осуществленным Истцом в момент прибытия на станцию погрузки. Дальнейшие манипуляции с вагоном, в том числе направление вагонов с путей общего пользования на пути необщего осуществлялись непосредственно Ответчиком, без сопровождения и каких-либо действий со стороны Истца.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46054) (далее - Правила № 374) о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до подачи.

Таким образом, Ответчик, либо его контрагенты должны были обеспечить немедленный прием вагонов на пути необщего пользования при прибытии вагона на станцию погрузки.

Согласно п. 10 Правил № 374 в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, без уведомления о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку и приема их грузоотправителем (получателем) эти вагоны, контейнеры учитываются как поданные грузоотправителю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования и время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется по истечении двух часов после фактической подачи вагонов, если иное не установлено соглашением сторон.

При подаче вагонов, контейнеров позднее срока, указанного в уведомлении о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку, но не более двух часов, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан незамедлительно уведомить грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени предстоящей подачи вагонов, контейнеров.

То есть, только в случае несвоевременного уведомления перевозчиком (ОАО «РЖД»), дата исчисления периода простоя вагонов может быть изменена на дату фактической передачи вагона на пути необщего пользования.

Несвоевременность уведомления перевозчиком (ОАО «РЖД») о прибытии вагона в данном случае подлежит доказыванию Ответчиком, поскольку уведомление направлялось в адрес грузополучателей и грузоотправителей, т.е. Истцу или его контрагентам.

Соответственно, в случае несогласия с данными Истца, Ответчик предоставляет в опровержение информации документы, указанные выше, поскольку они имеются у перевозчика и грузоотправителей/грузополучателей, которые являются контрагентами Ответчика, а не Истца.

В приложениях к Договору Стороны указали, что «расчет времени простоя и даты отправления со станции определяется на основании заверенной Экспедитором информации дислокации вагонов».

Согласно п. 21 ст.421 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия Договора определяются по соглашению Сторон.

Нормой статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу нормы ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец предоставил в адрес Ответчика расчеты с данными своей дислокацией, как и предусмотрено Договором. Самим же Ответчиком по настоящему делу не опровергнуты данные ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленные Истцом.

В подтверждение получения данных из системы ЭТРАН ОАО «РЖД» является заявление о присоединении № 131/ЦФТО от 26.02.2018г. к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок (Приложение № 1 к возражениям на отзыв на исковое заявление от 03.03.2021).

При этом информация о дислокации вагонов, предоставленная Истцом, является данными системы ЭТРАН ОАО «РЖД», сведения из которой являются консолидированными данными, полученными из указанных выше документов.

Таким образом, данных документов достаточно для признания обстоятельств, на основании которых предъявляются требования, подтвержденными и обоснованными.

Расчет искового заявления произведен на основании данных АС ОАО "РЖД" ЭТРАН. Ответчик не представил никаких опровергающих эти данные документов.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по сверхнормативному обороту цистерн подтвержден АС ОАО "РЖД” ЭТРАН.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исходя из смысла положений договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора транспортной экспедиции и договора оказания услуг. 

Отношения сторон в части предоставления исполнителем вагонов под погрузку для дальнейшего осуществления перевозки экспортируемых грузов, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

 Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Предмет договора № ТЭ-09/03-18 от 07.09.2018 согласован сторонами в разделе 2 договора. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания АО «Совфрахт» услуг, связанных с организацией перевозок грузов, их объем и стоимость, а также факт допущенного сверхнормативного простоя вагонов, обращение истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд является правомерным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 данного Постановления Верховный суд возложил бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора на Ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Ойл» в пользу Акционерного общества «Совфрахт» 21 341 793 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 129 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу «Совфрахт» 70 291 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6055 от 14.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко