РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278587/22-68-1918

г. Москва

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИГЛАВ" (127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., РУСТАВЕЛИ УЛ., Д. 14, СТР. 9, ЧЕРДАК/К/ОФ 34-37/36,38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

об обязании устранить недостатки

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-267 от 20.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ООО «Триглав» устранить недостатки, указанные в письме от 24.08.2022 №исх1964-дсп и письме от 16.08.2021 №исх-9050, о присуждении в пользу АО «ГУОВ» денежной суммы в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения ООО «Триглав», судебного акта (судебная неустойка) в части требований об устранении дефектов, указанных в письмах АО «ГУОВ» исх.№ 1964-дсп от 24.08.2022, исх.№ исх-9050 от 16.08.2021, о взыскании  расходов на проведении оценки в размере 159 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, возражений по спору не заявлено.

 В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, АО «ГУОВ» (истец, генподрядчик) ООО «Триглав» (ответчик, подрядчик) 07.11.2018 заключили договор № 2018/2-4376 на проведение ремонтно-реставрационных работ по фасаду и кровле здания госпиталя.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/привлеченными силами и средствами, подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 7.2.16 п. 7.2 договора подрядчик обязался обеспечить:

-производство работ в полном соответствии с проектной и рабочей документацией и строительными нормами и правилами;

-качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В ходе осмотра объекта были выявлены 25.02.2021 недостатки (дефекты), устранение которых подрядчик гарантировал в срок до 15.05.2021 включительно (гарантийное письмо от 25.02.2021 исх. № 74).

В ходе повторного осмотра объекта было 09.08.2021 установлено, что недостатки (дефекты) подрядчиком не устранены, составлен протокол о выявлении дефектов № 1.

Письмом от 16.08.2021 № исх-9050 генподрядчик потребовал от подрядчика в срок до 20.08.2021 организовать работы по устранению замечаний. Недостатки (дефекты) подрядчиком не устранены.

29.03.2022 в ходе осмотра объекта совместно с представителем ТУФКП «УЗКС МО РФ» и представителем в/ч 52296 выявлены дефекты, составлен акт.

Подрядчику генподрядчик направил письмо от 18.04.2022 № исх-464-дсп о вызове ответственного представителя на объект, устранении замечаний с приложением акта осмотра. Однако представитель подрядчика на осмотр объекта не явился.

20.04.2022 генподрядчиком совместно с представителем в/ч 52296 составлен рекламационный акт № 1 без участия подрядчика.

Также генподрядчиком инициировано проведение экспертизы для определения состояния кровельного покрытия и фасадов.

Согласно Технического отчета № ГУОВ-07071 от 29.07.2022 г. по результатам обследования строительных конструкций покрытия и кровли здания общее техническое состояние признано ограничено-работоспособным.

Согласно Технического отчета № ГУОВ -0306 от 05.08.2022 г. по результатам обследования конструкций текущее техническое состояние признано как недопустимое.

Таким образом, наличие многочисленных недостатков (дефектов) в работах подрядчика зафиксировано в отчетах строительной экспертизы.

Вышеуказанные замечания, рекламационный акт № 1 от 20.04.2022, отчет строительной экспертизы направлены подрядчику письмом от 24.08.2022 № исх-1964- дсп.

Однако, до настоящего момента требований подрядчиком не исполнены, замечания не устранены.

Таким образом, подрядчиком не выполняются обязательные для исполнения обязательств по договору мероприятия, что не позволяет завершить и сдать работы по государственному контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При указанных выше обстоятельствах требование истца об обязании подрядчика устранить недостатки в работе подлежит удовлетворению. 

Истец просит суд присудить в пользу АО «ГУОВ» денежную сумму в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения ООО «ТРИГЛАВ» судебного акта (судебная неустойка) в части требований об устранении дефектов, указанных в  письмах от 24.08.2022 № исх1964-дсп и от 16.08.2021 № исх-9050.

На основании п 1ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению. 

До обращения в суд с рассматриваемым требованием истец организовал проведение досудебной экспертизы и уплатило за нее 159.000 руб. Расходы подтверждаются следующими документами: счет-договор № ГУОВ-07071 от 07.07.2022 на сумму 99 000 руб., платежное поручение № 16204 от 19.07.2022 г., акт оказанных услуг № ГУОВ-808/1 от 08.08.2022 г.; счет-договор № 0306 от 03.06.2022 г., платежное поручение № 15662 от 12.07.2022 г. на сумму 60 000 руб., акт оказанных услуг № ГУОВ-818/2 от 08.08.2022 г.

Поскольку иск основан, в том числе на внесудебном заключении, подтвердившим наличие дефектов, соответствующее требование о взыскании расходов на ее проведение подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, о несоразмерности исковых требований не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 723 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТРИГЛАВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в работе, указанные в письме от 24.08.2022 № исх1964-дсп: 

- Восстановить участки обрушения лепного декора карниза с анкеровкой к кирпичной кладке в осях Г-Л/1.

- Выполнить ремонтные работы с восстановлением и повторной окраской на локальных участках шелушения верхнего отделочного слоя цоколя в осях А-Л/1 и 1-16/А. 

-  Восстановить штукатурный слой в подоконной зоне фасада в осях 1-8/А.

- Восстановить наличник оконного проема фасада в осях 1-8/А.

- Устранить следы замоканий выступающих архитектурных элементой фасада в осях А-Л/1 и 1-16/А.

- Выполнить ремонтные работы локальных трещин в штукатурном слое,растрескиваний, частичного разрушения верхнего отделочного слоя фасада в осях Л/1, 1-16/А, Г-М/4,8-16/Г.

- Заменить фрагмент водосточной трубы в осях 1 -16/А.

- Просушить и обработать биоцидными составами участки регулярных намоканий конструкции, гниения древесины мауэрлата по оси 1, по оси 4, стропил и настила у карнизных свесов протяженностью 197м.п.

- Просушить и обработать биоцидными составами участки поражения древесины биологической коррозией стропил и подкосов на общей площади чердачного помещения до 2 ООО м2.

- Выполнить ремонтные работы в местах сквозных резаных повреждений металлического листа картины карнизного свеса в осях А-М/1, кровли в осях Г-Ж/1-3 на площади до 10м2.

- Выполнить работы по герметизации и дополнительному обжиму фланцевых соединений металлических листов картины карнизного свеса в осях А-М/1 на площади до 100м2.

- Устранить поверхностную коррозию свеса в водосточные воронки.

- Заменить деформированные горизонтальные трубы ограждения кровли восях Г/4.

и в письме от 16.08.2021 № исх-9050: 

- Кабинет 302 - окраска подоконника, установка уголка;

- Сан.узел 3 этаж - выравнивание откоса;

- Каб. 303 - окраска подоконника и откоса;

- Каб.304 - окраска подоконников (2шт) и откосов;

- Каб.305 - установка пластиковых уголков на 1 окне;

 - Каб. 306 - установка пластиковых уголков;

- Аптека 3 эт. - заменить стеклопакет над арочным окном;

- Каб. 314 - ошкуривание откоса;

- Секретная комната - шпаклевка и окрашивание низа откоса, повторно покрасить подоконник;

- Каб.309 - шпаклевка и окраска низа откоса;

- Каб.308 - ошкуривание низа откоса;

- Каб.318 - окраска подоконника и откоса;

-Терапевтический кабинет - окраска подоконника, герметизация стыковмежду окном и подоконником;

- Каб.301 - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Коридор 3 этажа - герметизация стыков между окнами и подоконниками (6 окон);

- Сан. узел 3 этажа - замена подоконника;

- Левый изолятор № 1 - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Изолятор №3 - герметизация стыков между окном и подоконником, окраска откоса;

-Процедурный кабинет (304) - герметизация стыков между окном иподоконником;

- Каб.307 и 307-1 - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Каб. 309, 310 — герметизация стыков между окном и подоконником;

- Коридор 2 этажа - окраска откосов на окнах;

- Сан.узел 2 этажа - устранение щели между окном и подоконником;

- Палата №3 (каб.204/3) - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Каб.205 - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Процедурный (каб.206) - герметизация стыков между окном и подоконником;

- Палата №2 (каб.207) - герметизация стыков между окном и подоконником;

-Операционный блок (каб.208) - герметизация стыков между окном иподоконником;

- Каб. 202 - повторное окрашивание оконных откосов (2 окна);

- Кабинет хирурга - окрашивание подоконника, шпаклевка низа откоса;

- Каб. 212 - окраска подоконника;

- Каб.211 (реанимация) - установка уголков на откос (1 окно), окраска откосов масляной краской (2 окна);

- Каб. 213 - окраска подоконника;

- Каб. 209 - окраска подоконников (2шт);

- Столовая, пом. 1,2 - окраска подоконников и откосов (2шт);

- Кухня - окраска откосов (2шт);

- Продуктовый склад - выравнивание откосов и подоконников (3 окна);

- Автомобильный склад - окраска откосов;

- Прачечная - окраска откосов;

- Туалет мед. персонала - ремонт откосов;

- Дежурная часть, кладовая мед. имущества - окраска подоконников и откосов.

Взыскать с ООО "ТРИГЛАВ" (ОГРН: 1137746404619, ИНН: 7713768609) в пользу АО "ГУОВ" (ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341) расходы по экспертизе в сумме 159.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.

Присудить в пользу АО «ГУОВ» денежную сумму в размере 10.000 руб. за каждый день просрочки исполнения ООО «ТРИГЛАВ» судебного акта (судебная неустойка) в части требований об устранении дефектов, указанных в  письмах от 24.08.2022 № исх1964-дсп и от 16.08.2021 № исх-9050.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья                Е.А. Абрамова