АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15534/2019

г. Курган

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 11667 руб. 76 коп.

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 16.01.2020

от ответчика: явки нет, уведомлен

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 21» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 11667 руб. 76 коп., из которых:

- 3494 руб. 40 коп. - по муниципальному контракту № 19-ШД/16 от 11.01.2016,

- 3494 руб. 40 коп. - по муниципальному контракту № 19-ШД/17 от 30.01.2017,

- 3494 руб. 40 коп. - по муниципальному контракту № 19-ШД/18 от 09.01.2018,

- 1184 руб. 56 коп. - по муниципальному контракту № 19-ШД/19 от 01.01.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 850 от 23.08.2019).

Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.03.2020 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3». Этим же определением судебное заседание отложено на  07 апреля 2020 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 213.

В силу объективных обстоятельств, с учетом положений, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации №206 от 25.03.2020, Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, судебное заседание  было отложено на 19.05.2020 на 15 час.30 мин. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном ранее ходатайстве о замене стороны по делу ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со ссылкой на прекращение деятельности юридического лица в связи реорганизацией. По существу заявленных требований также настаивал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.06.2020 произведена  замена ответчика по настоящему делу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 21» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> на  правопреемника - муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Этим же определением муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая своевременное направление в адрес муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3» копии искового заявления и приложенных в нему документов, а также претензии, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

Оценив фактические обстоятельства, заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между  истцом (исполнитель)   и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 21»  (  правопреемник - муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №3», заказчик) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах № 19-ШД/16 от 11.01.2016, № 19-ШД/17 от 30.01.2017, № 19-ШД/18 от 09.01.2018, № 19-ШД/19 от 01.01.2019, согласно условиям которых исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на «объекте (ах)» заказчика, указанном (ых) в приложении №1 к контрактам. Состав «Комплекса» указывается в приложении №2 к контрактам. Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекс» в течение всего срока эксплуатации, согласно приложению №3 к контрактам (условия предоставления услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны) (пункт 1.1 контрактов). 

В соответствии с пунктом 1.2 контрактов заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг, в порядке определенном контрактами.

Сумма по Контракту №19-ШД/16 от 11.01.2016 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; сумма по Контракту №19-ШД/17 от 30.01.2017 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; сумма по контракту №19-ШД/18 от 09.01.2018 составляет 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 40 копеек, включая НДС 18%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к Контракту; сумма по Контракту №19-ШД/19 от 09.01.2019 составляет 3553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость технического обслуживания (абонентская плата) средств ТСО указывается в Приложении №1 к контракту (пункт 5.1 контрактов).

Согласно пункту 5.2 контрактов абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг.

 В случае не подписания акта оказанных услуг в течение 5-ти дней и непредставления исполнителю мотивированного письменного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Список доверенных лиц, уполномоченных на подписание акта оказанных услуг от имени заказчика, предоставляется исполнителю.

Пунктами 7.1 установлен срок действия контрактов.

В период с 01.01.2016 по 30.04.2019 истец оказывал ответчику услуги по охране, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 11 667 руб. 76 коп. (по муниципальному контракту№19-ШД/16 в размере 3494 руб.40 коп., №19-ШД/17 в размере 3 494 руб. 40 коп., №19-ШД/18 в размере 3 494 руб. 40 коп., №19-ШД/19 в размере 1 184 руб. 56 коп.).

В соответствии с условиями контрактов истцом  оказаны ответчику услуги общей стоимостью 11 667руб. 76 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами  оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг,  (том 1 л.д.84-125).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальным контрактам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №19-ШД/16 от 11.01.2016, №19-ШД/17 от 30.01.2017, №19-ШД/18 от 09.01.2018, №19-ШД/19 от 01.01.2019 в общей сумме 11  667 руб. 76 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 850 от 23.08.2019, л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД №3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11667  руб. 76 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко