ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31547/2017

22 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Хомченко М.В. (доверенность от 02.05.2017)

от ответчика: Красная С.Н. (доверенность от 21.07.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27646/2017) общества с ограниченной ответственностью  "АВ Транспорт"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу № А56-31547/2017 (судья  Воробьева Ю.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВ Транспорт" 

к местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области 

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВ Транспорт" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Виллозское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) о признании за истцом права собственности на здание-ангар для хранения (складское), общей площадью 443,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением от 07.09.2017 в иске отказано в связи с недоказанностью обращения истца за разрешительной документацией на строительство объекта недвижимости до начала либо в период строительства.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.07.2014 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:14:0602002:392 площадью 12 478 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», «Офицерское село», категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения, вид разрешенного использования – для научно- производственных целей (далее – участок), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2014 серии 47 АВ № 140659, запись регистрации – 47-47-21/043/2014-563. 

Как указывает истец, в соответствии с разработанной документацией по освоению участка истец получил в 2015 году выписку из правил землепользования и застройки территории МО «Виллозское сельское поселение» и приступил к освоению земельного участка; по разработанному проекту в 2015 году возведен ангар для хранения (складское), общей площадью 443,3 кв.м., осуществлена его техническая инвентаризация; в 2017 году истец разработал градостроительный план участка; распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 03.01.2017 № 48 градостроительный план в отношении участка с кадастровым номером 47:14:0602002:392 утвержден. 

В марте 2017 года истец обратился с заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ). 

Письмом от 25.04.2017 № 586 ответчик в выдаче разрешения отказал в связи с тем, что здание фактически возведено и соответствует признакам самовольной постройки. 

Истец, полагая, что сохранение возведенной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 30 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановлении N 10/22), на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Пунктом 26 Постановления N 10/22 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Обществом в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был возведен объект, обладающий признаками объекта капитального строительства.

Доводы жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2017 по делу №  А56-31547/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 В.И. Желтянников