Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-19489/20

116-143 

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ФКР МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

об обязании  выполнить работы

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТУМ-СТРОЙ" об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: 

<

...>:

- выровнять поверхность стен и потолка возле трубопровода газоснабжения общей площадью 0,4м2 в кв.53;

- произвести окраску мест прокладки вертикального трубопровода газоснабжения общей площадью 1,3 м2 в кв.53;

- зашпаклевать и покрасить места прокладки трубопровода газоснабжения в ванной комнате общей площадью 0,4м2 в кв.53.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в суд не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 1,  3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Заказчик) и ООО «АЛЬТУМ-СТРОЙ» (далее - Генподрядчик) заключен договор от 20.11.2017 № КРГ-000010-17 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.

31.03.2019 в адрес ФКР Москвы поступило обращение собственника квартиры, расположенной по адресу: ул. 1-я Хуторская, д. 14, по вопросу некачественно выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Работы по ремонту системы газоснабжения были приняты Заказчиком согласно условиям Договора в соответствии с Актом приемки выполненных работ от 02.04.2018.

«30» апреля 2019 года в адрес Генподрядчика, в соответствии с п.10.5. Договора, направлено письменное извещение Заказчика № ФКР-30-844/9 о выявленных недостатках (дефектах), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо было явиться 13.05.2019 на осмотр по указанному в извещении адресу.

13.05.2019 в отсутствие надлежаще уведомленного Подрядчика составлен рекламационный акт, в соответствии с которым в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных Генподрядчиком работах по Договору.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с рекламационным актом от 13.05.2019 Генподрядчику предъявлено требование устранить выявленные недостатки в срок до 03.06.2019:

выровнять поверхность стен и потолка возле трубопровода газоснабжения общей площадью 0,4м2 в кв. 53;

произвести окраску мест прокладки вертикального трубопровода газоснабжения общей площадью 1,3 м2 в кв. 53;

зашпаклевать и прокрасить места прокладки трубопровода газоснабжения в ванной комнате общей площадью 0,4м2 в кв. 53.

 «16» мая 2019 в адрес Генподрядчика направлено предписание № ФКР-30-1033/9 с требованием устранить недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 13.05.2019.

В установленные рекламационным актом сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков от 04.06.2019, в соответствии с которым, недостатки, зафиксированные рекламационным актом от 13.05.2019, не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд отказывая в удовлетворении требований исходит из того, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

ФКР Москвы просит обязать ответчика произвести работы в жилом помещении (квартира) , принадлежащем на праве собственности физическому лицу, который самостоятельных требований  к ответчику не заявляет.

Фактически требования истца не направлены на защиту нарушенного права истца, а имеют отношения к правам собственника жилого помещения, не принадлежащего ФКР Москвы.

Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

В то же время, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора, поскольку требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

При наличии возражений собственника квартиры, к выполнению требований истца невозможно принудить исполнителя в порядке исполнительного производства.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению. 

Госпошлина относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб