Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21592/24-14-158

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                  03 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "УМ МСМ-1" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании осуществить ремонт транспортного средства 

в судебное заседание не явились: 

от истца, от ответчика – извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Управление механизации МСМ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании осуществить ремонт т/с ФИО1, госномер: Х414МС799.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО «Управление механизации МСМ-1» имеет в собственности ТС Skoda Octavia, VIN 

<

***>, госномер: Х414МС799, что подтверждается ПТС 40 ОХ 844544.

Между АО «Управление механизации МСМ-1» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен полис страхования № SYS2279174112 от 11.11.2022 г. указанного ТС Skoda Octavia, VIN 

<

***>, госномер: Х414МС799.

Срок действия с 30.11.2022 по 29.11.2023, выгодоприобретатель АО «Управление механизации МСМ-1».

Согласно разделу «Страховые риски и страховые суммы», риск «Ущерб» возмещается посредством Ремонтом на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2023 г., вынесенного ст. УУП ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, майором полиции ФИО2, 15.09.2023 г. в ДЧ ОМВД России по району Крылатское г. Москвы поступило заявление гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что 14.09.2023 г. примерно в 23 часов 00 минут, заявитель припарковал а/м Шкода Октавиа г.н.з. Х414МС799 по адресу 

<

...>, на тот момент автомашина повреждений не имела.

15.09.2023 года, примерно в 07 часов 00 минут, подойдя к автомашине, ФИО3 обнаружил повреждения автомашины в виде потертостей и царапин с повреждением ЛКП на поверхности заднего бампера, трещины левой задней фары и трещины левого заднего катафота.

При осмотре а/м Шкода Октавиа г.н.з. Х414МС799 были обнаружены следующие повреждения: потертости и царапины с повреждением ЛКП на поверхности заднего бампера, трещина левой задней фары и трещина левого заднего катафота.

11 октября 2023 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

Письмом от 19 октября 2023 г. исх. № Рг (ДВИ) 152881/к ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению истца, заявленные повреждения застрахованного ТС не являются следствием заявленного происшествия.

При этом, экспертное заключение истцу представлено не было, не передано оно ответчиком и в материалы настоящего дела.

24.11.2023 г. истец направил ответчику претензию, однако ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом не установлено, о каких «конкретных случаях, наступление которых связано с конкретным страховым случаем, которое причинило убытки» и из-за которых компенсация (ремонт) т/с невозможны, ведёт речь ответчик.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Между тем обязанность по выплате страхового возмещения наступает с момента наступления страхового случая, на страхователя может быть возложена обязанность по предоставлению только тех доказательств (документов), которые подтверждают факт наступления страхового случая. 

По настоящему делу факт наступления страхового случая подтвержден с предоставлением истцом подтверждающих письменных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика осуществить ремонт транспортного средства АО "УМ МСМ-1" (ОГРН 

<

***>) марки ФИО1, госномер Х414МС799.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) осуществить ремонт транспортного средства АО "УМ МСМ-1" (ОГРН 

<

***>) марки ФИО1, госномер Х414МС799. 

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "УМ МСМ-1" (ОГРН 

<

***>) 6 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева