Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-142360/17-57-1015

28 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПСЙ" (127018, 

<

...>, помещение X, ЧАСТЬ КОМН. №9, ИНН 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ УЮТ ПЛЮС" (420059, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 465 227 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.11.2016 г., 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 г., ФИО4 по доверенности от 17.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПСЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ УЮТ ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 465 227 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПСЙ», действующим посредством филиала на территории РФ (истец, покупатель) и ООО «СТРОЙ УЮТ +» (ответчик, поставщик) 30.07.2013 г. заключен договор поставки № 419/08.

Истец, надлежащим образом исполнил обязательства, обусловленные договором, выплатив ответчику  денежные средства в размере 114 000 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик осуществил поставку товара только  на сумму 101 534 773 руб.

На основании ст.ст. 450.1, 523 ГК РФ истец письмом исх. № 43 от 15.03.2017 г. направил претензию в порядке досудебного урегулирования и уведомил ответчика о расторжении договора.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал, ответ не предоставил, денежные средства в размере 12 465 227 руб. не возвратил.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные п. 1 ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 465 227 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется в виду документального не подтверждения отсутствия направленной претензии в адрес ответчика. Истцом в материалы дела представлены копия претензии и почтовое отправление с описью вложений, свидетельствующие, по мнению суда, о соблюдении претензионного порядка.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ УЮТ ПЛЮС" (420059, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПСЙ" (127018, 

<

...>, помещение X, ЧАСТЬ КОМН. №9, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 465 227 (Двенадцать миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч двести двадцать семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 326 (Восемьдесят пять тысяч триста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                Ю.А. Жданова