АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6973/2018

город Саранск25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "АС Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 200000 руб. задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Кабельный завод "Кавказкабель" (далее – АО "Кабельный завод "Кавказкабель", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "АС Лидер" (далее – ЗАО "АС Лидер", ответчик) о взыскании 200000 руб. излишне уплаченной денежной суммы. 

Определением от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 11.10.2018).

Истец в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что правоотношения сторон  АО "Кабельный завод "Кавказкабель" и ЗАО "АС Лидер" возникли из договора №25/04-1 от 25.04.2011 в рамках которого АО "Кабельный завод "Кавказкабель" произвело оплату в размере 3119035 руб. 90 коп. (платежные поручения №№ 5458 от 17.09.2015, 5942 от 12.10.2015, 6025 от 14.10.2015, 6105 от 20.10.2015, 6998 от 21.10.2015 и 7037 от 22.10.2015). 

ЗАО "АС Лидер", в свою очередь, 05.10.2015 поставило истцу товар (диизонилфталат) на общую сумму 2919035 руб. 89 коп. (товарная накладная №65 от 05.10.2015). 

Указывая на то, что ЗАО "АС Лидер" обязательства по поставке товара не выполнило, АО "Кабельный завод "Кавказкабель" претензией от 21.06.2018 предложило ответчику произвести уплату суммы в размере 200000 руб., на что ответчик не отреагировал. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены как первичные учетные документы, так и договор №25/04-1 от 25.04.2011, указание на который имеется в платежных поручениях №№ 5458 от 17.09.2015, 5942 от 12.10.2015, 6025 от 14.10.2015, 6105 от 20.10.2015, 6998 от 21.10.2015 и 7037 от 22.10.2015, на основании которого истец осуществлял платежи, в том числе и  испрашиваемой суммы 200000 руб.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон  длительные 2011 – 2015 г.г., АО "Кабельный завод "Кавказкабель" осуществляло оплату за поставленный товар согласно «назначению платежа» в платежных поручениях. 

Доказательств того, что денежные средства по платежным поручениям перечислены АО "Кабельный завод "Кавказкабель" не в связи с передачей товара ответчиком, а в качестве предварительной оплаты, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления испрашиваемых денежных средств, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Выписки по лицевому счету истца также не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, так как являются внутренними бухгалтерскими документами истца, не относятся к первичным документам бухгалтерской отчетности, а, следовательно, не подтверждают наличие задолженности у ответчика. Достоверность и правильность отражения сведений в указанной бухгалтерской документации материалами дела не подтверждена.

Кроме того, в случае предъявления требований о возврате ошибочно переданного, так и при истребовании полученного по сделке именно на истце лежит первоначальная обязанность по доказыванию факта перечисления (передачи), так и факта удержания имущества истца и его размер. Отсутствие же возражений на документально не подтвержденные сведения и требования истца не являются основанием для безоговорочного применения нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ и удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО "Кабельный завод "Кавказкабель" к ЗАО "АС Лидер" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины в размере 7000 руб. подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 17.08.2018). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" к закрытому акционерному обществу "АС Лидер" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Кабельный завод "Кавказкабель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Прохладный Кабардино-Балкарская Республика, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1998) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина