АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2721/2022

г. Киров

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

к Гаражному кооперативу № Н-18/2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613046, 

<

...>)

о взыскании 67 959 рублей 93 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаражному кооперативу №Н-18/2 (далее – ответчик) о взыскании 67954,86 рублей, из них: 42697,49 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2011 №3372, 25257,37 рублей договорной неустойки, начисленной по 01.11.2021. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №3372, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик считается надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Гаражный кооператив №Н-18/2 зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

07.11.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3372 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:42:000062:64 общей площадью 1783 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, для индивидуальных гаражей личного автотранспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по ¼ годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день в размере 0,1% от неоплаченной суммы (пункт 6.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 9.1 договора договор заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации; если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или изменении условий, договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 10.09.2021, 02.11.2021 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №3372 за 2019-2021 годы, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №3372 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 годы ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 42697,49 рублей. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3372 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №3372 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 42697,49 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 01.11.2021 в размере 25257,37 рублей. 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гаражного кооператива № Н-18/2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613046, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>) 67954 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, из них: 42697 (сорок две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 49 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.11.2011 №3372 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, 25257 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 37 копеек договорной неустойки, начисленной по 01.11.2021.

Взыскать с Гаражного кооператива № Н-18/2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613046, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2718 (две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова