768/2018-39217(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9628/2018

г. Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – индивидуального предпринимателя Гулик Ларисы Николаевны  (ИНН 234080968117, ОГРНИП 307234033500041) – Гушкиной Л.Н. (доверенность  

от 13.09.2017), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования  Кущевский район, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Гулик Ларисы Николаевны на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 (судья Николаев А.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018  (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-9628/2018,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Гулик Л.Н. (далее – предприниматель)  обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район  (далее – администрация) о признании права собственности на постройку (магазин)  площадью 19,1 кв. м, расположенную на земельном участке из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 23:17:1401021:132 площадью 16 кв. м, по адресу:  Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская, переулок  

Первомайский, 96 е/5. 

Решением суда от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты  и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, торговый объект возведен на  

земельном участке, предоставленном предпринимателю в аренду для размещения  торгового лотка. В данном случае спорный объект является самовольной постройкой  только по признаку отсутствия разрешения на реконструкцию. Администрация допустила  злоупотребление правом, которое выразилось в том, что манипуляции с наименованием  вида торгового объекта, размещение которого разрешено истцу, дало ответчику  возможность по формальным основаниям по окончанию строительства отказать  предпринимателю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного торгового  объекта и продлении договора аренды земельного участка.  

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.08.2007 администрация и  предприниматель заключили соглашение об участии в благоустройстве, согласно  которому администрация обязуется предоставить предпринимателю место для  размещения торговой точки по переулку Первомайский в станице Кущевской.  

Постановлением главы муниципального образования Кущевский район  от 18.02.2009 № 159 администрация согласовала предоставление предпринимателю  земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: Кущевский район,  станица Кущевская, переулок Первомайский, 96е «соор»/5 в аренду на 3 года для  размещения торгового лотка.  

24 февраля 2009 года администрация и предприниматель заключили договор  аренды № 1701001964 земельного участка.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым  

номером 23:17:1401021:132 площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: Кущевский  район, станица Кущевская, переулок Первомайский, 96е «соор»/5, для эксплуатации  торгового лотка.  

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует в течение 3 лет – до 24.02.2012. 

Постановлением главы Кущевского сельского поселения Кущевского района  от 17.07.2009 № 560 предпринимателю разрешено размещение некапитального торгового  лотка на земельном участке по адресу: Кущевский район, станица Кущевская, переулок  Первомайский, 96е/5.  

Дополнительным соглашением от 17.09.2014 срок действия договора аренды  от 24.02.2009 № 1701001964 продлен до 17.09.2017.  

На указанном земельном участке предприниматель осуществил строительство  нежилого здания – магазина, общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером  23:17:1401021:435.  

Предприниматель полагая, что является собственником возведенного им объекта,  обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке  

статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно  руководствовались следующим.  

В силу пункта 1 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке,  не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или  с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении  следующих условий:  

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в  иных документах;  

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

При разрешении споров о признании права собственности на самовольную  постройку помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Кодекса,  необходимо учитывать условия договора аренды. Если участок предоставлен в аренду для  возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для  признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа  

отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно  выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения  строений конкретного типа (обзор судебной практики по делам, связанным с  самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.03.2014).  

Суды установили, что строительство спорного объекта осуществлено истцом  на земельном участке, находящемся у него на праве аренды с видом разрешенного  использования – для эксплуатации торгового лотка. Право на возведение объектов  капитального строительства на арендованном земельном участке, указанным договором,  арендатору не предоставлено.  

Согласно заключению ГУП Краснодарского края «Краевая техническая  инвентаризация» от 06.07.2009 спорное строение является объектом капитального  строительства, имеет неразрывную связь с землей.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, установив, что строительство спорного объекта произведено  истцом на арендованном земельном участке, без согласия собственника земли, в  отсутствие разрешения на строительство, суды сделали обоснованный вывод об  отсутствии оснований для признания права собственности в порядке статьи 222 Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку направлены на переоценку, установленных фактических  обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке  (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018  по делу № А32-9628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова