АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4580/2022

г.Тверь

28 июля 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 25.07.2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителя истца ФИО2 (посредством системы веб-конференции) дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к открытому акционерному обществу "Бологовский молочный завод" (171080, Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, ул.3-я Пролетарская, 12 А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.11.2002, ИНН 

<

***>),

третье лицо: временный управляющий открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» ФИО3,

о взыскании задолженности в сумме 16 395,76 руб. за август-декабрь 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Бологовский молочный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16 395,76 руб. за август-декабрь 2021 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» ФИО3,

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 11 800,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 между истцом («Исполнитель») и ответчиком («Заказчик») заключен договор №Тог-Бол-Д-00137 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования и сооружений электрохимзащиты (ЭХЗ), оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает и обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому облуживанию и мониторингу эксплуатируемых заказчиком газопроводов и устройств на них, газового оборудования и сооружений ЭХЗ, расположенных по адресу: 

<

...> (котельная молокозавода) согласно прилагаемой ведомости.

Согласно пункту 1.5 Договора исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, направляет заказчику акты выполненных работ, которые должны быть подписаны полномочным представителем заказчика и возвращены исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения актов. В случае разногласий по сумме или объему выполненных работ заказчик направляет мотивированный отказ от подписания актов в тот же срок. При отсутствии мотивированного отказа или не возвращения актов в указанный срок, объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

Годовая сумма договора составляет с учетом НДС 20% 57 647,87 руб., включая стоимость ремонта пункта редуцирования газа, в объеме согласно прилагаемых ведомостей (п. 2.1 Договора).

Размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования устанавливаются АО «Газпром газораспределение Тверь» (п. 2.2 Договора).

Оплату за техническое обслуживание заказчик производит ежемесячно после выполнения работ в течение 10 дней в объеме акта выполненных работ по ценам, действующим на момент оплаты (п. 2.3 Договора).

Истцом в рамках договора в августе-декабре 2021 года были выполнены работы по техническому осмотру и обслуживанию газового оборудования, указанные в актах выполненных работ за соответствующие периоды.

В связи с неоплатой выполненных работ у ответчика перед истцом образовалась задолженность за август-декабрь 2021 года в сумме 16 395,76 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В связи с наличием задолженности на стороне ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями не согласился, указав в письменном отзыве, что в связи с принятием Арбитражным судом Тверской области заявления о признании его банкротом (определение от 28.07.2021 по делу № А66-8111/2021) и введением в отношении него процедуры наблюдения (определение от 29.09.2021) требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие до 28.07.2021 не являются текущими. В свою очередь, текущая задолженность в сумме 16 395,76 руб. погашена ответчиком полностью (платежное поручение от 12.04.2022 № 495).

В соответствии с дополнениями к отзыву ответчик считает неправомерным отнесение сумм поступившей оплаты на погашение задолженности за июнь-июль 2021 года, взысканной решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу № А66-13881/2021 (в дополнениях к отзыву ответчик ошибочно указал дело № А66-4580/2020).

Истец после уточнения исковых требований указал, что поступившие от ответчика денежные средства в сумме 16 395,76 руб. были распределены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве следующим образом: 2000 руб. – на погашение взысканных с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу №А66-13881/2021 расходов по уплате государственной пошлины (текущий платеж); 9800,37 руб. – погашение текущей задолженности за июль 2021, взысканной названным решением; 4595,39 руб. – на погашение текущей задолженности  за август-декабрь 2021 года, взыскиваемой в рамках настоящего дела. Таким образом, остаток непогашенной текущей задолженности за указанный период составляет 11 800,37 руб. Произведено соответствующее уточнение исковых требований.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 14.04.2021 № Тог-Бол-Д-00137, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела, в том числе вышеуказанным договором, двусторонними актами выполненных услуг (работ) за спорный период, подписанными ответчиком.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в спорной сумме.

Проверив обоснованность распределения истцом сумм поступившей оплаты по платежному поручению от 12.04.2022 № 495 в размере 16 395,76 руб. суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2021 по делу № А66-8111/2021 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 29.09.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках процедур банкротства под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом (абзац 1 пункт 1 статья 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу приведенных разъяснений применительно к обстоятельствам данного дела первым периодом времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, является июль 2021 года. Задолженность за указанный и последующие периоды являются текущими, её погашение осуществляется вне рамок дела о банкротстве с соблюдением, в том числе, очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенных норм в отсутствие иного соглашения сторон в рассматриваемом случае погашение задолженности должно было производиться в следующем порядке: в первую очередь – взысканные с ответчика в пользу истца в рамках дела № А66-13881/2021 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей – как текущие издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – текущие платежи по основному долгу, начиная с задолженности, образовавшейся за июль 2021 года (9800,37 руб.) и за последующий период (4595,39 руб.).

Таким образом, распределение денежных средств, поступивших от ответчика по платежному поручению от 12.04.2022 № 495 в размере 16 395,76 руб., произведено истцом в полном соответствии с требованиями законодательства.

Остаток непогашенной задолженности по текущим платежам за заявленный истцом период составляет 11 800,37 руб. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик доказательств уплаты указанной суммы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 800,37 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тверской области, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 14.04.2021 № ТОГ-Бол-Д-00137 за август-декабрь 2021 года в сумме 11 800,37 руб., а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова