ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-39598/2019

город Самара

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 (судья Каленникова О.Н.) о возвращении встречного иска по делу № А55-39598/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», общество с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект», общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС" (далее – ответчик)  о взыскании 767 075 руб. 50 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Джинсовая симфония», общество с ограниченной ответственностью «Электросистем», общество с ограниченной ответственностью «АС Стильпроект», общество с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ Топ Сервис», ФИО2.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 315 800 руб. долга, 16 485 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 встречный иск возвращен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием первоначального иска явилось ненадлежащее исполнение, по мнению истца, принятых на себя обязательств по договору-заявке от 16.01.2019 № 00000001069, заключенному между истцом и ответчиком, по сохранности принятого к перевозке груза, в результате чего истец понес убытки, которые и заявил к взысканию, обратившись с исковым заявлением в арбитражный суд.

Встречный же иск основан на обстоятельствах наличия либо отсутствия у истца по первоначальному иску задолженности по иным договорам-заявкам, заключенным между сторонами на перевозку грузов в период с июня 2018 года по апрель 2019 года.

Таким образом, основания возникновения заявленных требований различны.

При этом договор между сторонами на оказание транспортно-экспедиторских услуг или договор перевозки не заключался, оказание услуг осуществлюсь путем заключения разовых договоров-заявок, в которых указаны различные грузоотправители и грузополучатели.

Указанные иски не совпадают по доказательственной базе, в обоснование заявленных требований представлены разные документы.

При оценке возможности принятия иска Общества с ограниченной ответственностью "ФИА-ТРАНС", как встречного по основаниям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что наличие идентичных сторон правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку суду при рассмотрении встречного иска будет необходимо оценивать иные обстоятельства дела. Требования основаны на разных обстоятельствах возникновения обязательств. Принятие и рассмотрение встречного иска приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований, привлечения в качестве третьих лиц иных лиц, как участников заявленных перевозок в количестве 12 шт., исследования большого объема доказательств, не имеющих отношения к первоначальной перевозке.

При этом суду первой инстанции не представлено доказательств того, что именно совместное рассмотрение заявленных исков приведет к скорейшему разрешению дела.

Оценив соотношение первоначального и встречного исковых требований, приняв во внимание различие предмета и оснований первоначального и встречного исковых заявлений, и, как следствие, различие фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для принятии встречного иска, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил встречный иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2020 по делу № А55-39598/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                 С.А. Кузнецов