АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72181/24-181-312

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., при ведении протокола секретарем с/з Салтановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ»  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН»  

о взыскании задолженности по договору № 01/10-22 от 01.10.22 в размере 6 743 100  руб., пени в размере 1 624 101, 75 руб.,  

при участии: от Истца: Камалян В. М., по доверенности № 1 от 01.10.2021г., от Ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» о взыскании  задолженности по договору аренды техники № 01/10-22 от 01.10.22 в размере 6 743 100  руб., пени в размере 1 624 101, 75 руб.  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддерживал исковые требования по доводам изложенным в исковом  заявлении.  

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в  совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «СК ПАРИТЕТ»  (Арендодатель) и ответчиком ООО «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (Арендатор) заключен  договор аренды техники № 01/10-22 от 01.10.22, предметом которого является  предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами Договора плату во  временное пользование Арендатору технику (далее по тексту - Техника) и оказание  Арендодателем услуг по управлению Техникой и её технической эксплуатации.  

Согласно п. 1.2. и п. 1.3. договора Техника и её наименование, марка, модель,  цена машино-часа/машино-смены определяются а Приложении № 1 «Перечень  Техники» к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.  Стоимость, срок аренды, вид и количество арендуемой Техники, а также место  эксплуатации техники (объект) определяются в заявке Арендатора.  

По условиям п. 2.8.4 договора, арендатор обязуется в сроки, согласованные в  Договоре, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду Техникой.  

Согласно п. 3.1. договора Цена пользования Техникой указана в Приложении № 1  к Договору.  

Согласно Приложения № 1 к договору от 01.10.2022 г. цена 1 маш.-час  Экскаватор погрузчик 0,3 м3 JCB 3CX - 1 750 руб.  

Согласно Приложения № 2 к договору от 01.03.2023 г. цена 1 маш.-час: Автокран,  32 т, КС-55729-1 В – 2 400 руб., Экскаватор гусеничный, 1,25м3, JS 200, CAT 317, 318,  319, 320 – 2 400 руб., Низкорамная платформа для перевозки спецтехники ( не  габаритного) рейс, МАЗ, МАН – 35 000 руб.  

Условия договора Арендодателем были исполнены надлежащим образом, что  подтверждается актами на общую сумму 6 743 100 руб., подписанные Заказчиком:  

Акт № 497 от 31.10.2022 года на сумму 528 500 руб., Акт № 515 от 30.11.2022 года на сумму 514 500 руб., УПД № 19 от 10.01.2023 года на сумму 290 500 руб., УПД № 47 от 31.01.2023 года на сумму 497 000 руб., УПД № 84 от 28.02.2023 года на сумму 432 250 руб., УПД № 114 от 31.03.2023 года на сумму 637 250 руб., УПД № 167 от 30.04.2023 года на сумму 1 136 300 руб., УПД № 217 от 31.05.2023 года на сумму 1 303 000 руб., УПД № 268 от 01.07.2023 года на сумму 1 403 800 руб. 

Как указывает истец, у арендатора сформировалась задолженность по внесению  арендной платы в размере 6 743 100 руб., что также подтверждается подписанным  сторонами актом сверки.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный  суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2023 г. оставлена без ответа и  удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов с Арендатором  задолженность ответчика по состоянию на 13.11.2023 г. составляет 6 743 100 руб.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку  документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а  ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу  ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных  платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании  задолженности за предоставленную технику в аренду, соответствует условиям  договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и  размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о  взыскании задолженности в общей сумме 6 743 100 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленных истцом пени по состоянию на 12.12.2023 в размере 1 624 101 руб. 75 коп.,  арбитражный суд исходит из положений п. 4.5. договора, согласно которому в случае  задержки платежа Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за  каждый день просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о  взыскании пени за просрочку оплаты аренды техники является обоснованным, при  исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65,  71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИНВЕСТСТРОЙРЕГИОН» (ИНН: 5032076080) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ПАРИТЕТ» (ИНН: 7728391465)  задолженность в размере 6 743 100 руб. 00 коп. (Шесть миллионов семьсот сорок три  тысячи сто рублей 00 копеек), пени в размере 1 624 101 руб. 75 коп. (Один миллион  шестьсот двадцать четыре тысячи сто один рубль 75 копеек), а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 64 836 руб.00коп. (Шестьдесят четыре  тысячи восемьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья К. М. Хабарова