АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                             Дело № А27-6645/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 ноября 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.В. Алференко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 31.01.2014 № 232-01/КФ4-14/341 в сумме 2076092,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при  участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021; от ответчика - (по средствам онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 31.01.2014 № 232-01/КФ4-14/341 в сумме 2076092,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины (в редакции уточнений от 21.10.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования мотивированы тем, что общество внесло арендную плату в большем объеме, в нарушение требований нормативного правового акта. По мнению истца, в связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в меньше размере по отношению к предыдущему периоду, такая кадастровая стоимость подлежала применению ретроспективно к правоотношениям по арендной плате со дня начала применения кадастровой стоимости. В обоснование заявленных требований истец ссылается на подпункт 7 пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 11, 12, 307, 308, 309, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что положения статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обладают ретроактивным эффектом, обратной силы не имеют, поскольку указанный в настоящем абзаце федеральный закон не содержит положений о распространении действия закона на период до момента его вступления в силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2014 № 235-01/КФ4-14/341 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 31.01.2014 № 222, в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104055:465, площадью 5080 м2 под административно-производственное здание по шоссе Кузнецкое, 35 в Кузнецком районе города Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом паспорт, выданном Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области».

Из пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы за 2014 год, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

В соответствии с пунктом 3.4 договора, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размера арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

В исполнение указанного пункта договора, комитет ежегодно направлял соответствующие расчеты (протоколы определения) величины арендной платы за земельный участок, предоставленный по договору аренды за период 2014, 2016, 2017, 2018, 2019, что подтверждается соответствующими протоколами, приложенными к материалам дела.

Решением от 09.12.2020 № 21-74 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.02.2012 № П/72, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:465 в размере рыночной стоимости 3609000 руб.

В связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, общество направило в адрес комитета письмо от 24.12.2020 № 2302 с просьбой произвести корректировку расчетов размера арендной платы с 01.01.2016 по 31.12.2020 и направить в адрес общества соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы. 

В ответ на указанные письма, комитет, письмом от 16.04.2021 № 4195/1-03 сообщил об отсутствии правовых оснований для перерасчета арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2019. 

31.01.2022 общество направило претензию с требованием предоставить соответствующее уведомление и произвести корректировку расчетов, а также указало на необходимость часть предоплаты зачесть в счет погашения арендных платежей будущих периодов по договору с 01.01.2022 по 31.12.2022, а часть переплаты в сумме 2073993,99 возвратить в срок до 20.02.2022.

Поскольку комитетом в добровольном порядке не исполнены требования претензии, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

Вместе с тем, истцом доказательств отсутствия правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее также – порядок определения размера арендной платы, Порядок).

Согласно пункту 2.5 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», одним из показателей, применяемых в формуле расчета арендной платы (в том числе и при расчете неосновательного обогащения) является кадастровая стоимость земельного участка.

По правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 269-ФЗ) в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, его часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором. Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 № Ф04-4599/2022 по делу № А45-7830/2021).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017                  № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона N 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Согласно выписке от 30.10.2020 из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104055:465 составляет 11119967,6 руб., датой начала применения такой кадастровой стоимости является 31.12.2015.

В приложенных протоколах определения размера арендной платы за период 2016-2019 за земельный участок указана кадастровая стоимость 11119967,6 руб.

Следовательно, в условиях отсутствия оснований распространения кадастровой стоимости, установленной на основании на решения от 09.12.2020 на период 2016-2019, кадастровая стоимость в формуле расчета арендной плате применялась на законном основании в силу решения от 25.11.2015 № 4-2/3904 Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия правовых оснований, т.е. приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения 51228,14 руб., указанного как сальдо по состоянию на 01.01.2016. В качестве доказательства представлен акт сверки, подписанный со стороны общества.

В тоже время, ответчик не согласился с периодом задолженности, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу                                  N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в арбитражный суд по системе «Мой Арбитр» 11.04.2022, зарегистрировано 11.04.2022. Исходя из даты регистрации искового заявления арбитражным судом, следует рассчитывать тридцатидневный срок по досудебному урегулированию спора, в связи с чем, требование, вытекающее из акта сверки, составленного по состоянию на 01.01.2016, находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требование не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110  АПК РФ государственная пошлина в части увеличения исковых требований и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31380 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.В. Алференко