АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20776/2018

20 декабря 2018 года

г. Барнаул

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Баевского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Баево Баевского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309220724300012) с. Баево Баевского района Алтайского края, о взыскании 75 070 руб. 90 коп., в том числе 58 773 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 и 16 297 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2016 по 01.08.2018, о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка №112 от 24.10.2008.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Баевского района Алтайского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 75 070 руб. 90 коп., в том числе 58 773 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 и 16 297 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2016 по 01.08.2018, о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка №112 от 24.10.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 606, 608, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы просит расторгнуть договор аренды земельного участка.

Определением от 21.11.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 20.12.2018.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца и ответчика надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление и ходатайств не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил только взыскать 75 070 руб. 90 коп., в том числе 58 773 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 и 16 297 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2016 по 01.08.2018. На требовании о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка №112 от 24.10.2008 истец, в уточнённом исковом заявлении, не настаивал.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между Администрацией Баевского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №112 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 895001 кв.м., с кадастровым номером 22:03:010601:1616, расположенный: Алтайский край, Баевский район, территория муниципального образования Баевский сельсовет.

Договор заключен сроком с 24 октября 2008 года по 31 декабря 2051 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за каждый год аренды составляет 11 290 руб. 73 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 10 числа третьего месяца отчетного квартала (пункт 2.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.01.2010, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

По договору о передаче прав и обязанностей от 15.04.2013 года по договору аренды земельного участка № 112 от 24.10.2008 года права арендатора переданы от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Договор о передаче прав и обязанностей от 15.04.2013 года по договору аренды земельного участка № 112 от 24.10.2008 года был зарегистрирован в установленном порядке 08.05.2013, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 11-12).

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 58 773 руб. 35 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

В адрес ответчика 12.03.2018 было направлена претензия № 346 о погашении долга по арендной плате, которая была оставлена без ответа (л.д. 17-20). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно  статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании постановления администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», решения Баевского районного Совета народных депутатов от 22.02.2008 №85 «Об утверждении коэффициентов применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена».

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным. 

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 в размере 58 773 руб. 35 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 (пункт 2.5 договора) стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок.

На основании пункта 2.5 договора истцом начислена пеня в размере 16 297 руб. 55 коп. за период с 01.01.2016 по 01.08.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Администрации Баевского района Алтайского края 75 070 руб. 90 коп., в том числе 58 773 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №112 от 24.10.2008 и 16 297 руб. 55 коп. пени за период с 01.01.2016 по 01.08.2018. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  в доход федерального бюджета Российской Федерации  3 003 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров