АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6504/2022

г. Ставрополь

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

                                                                   Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ШАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФКУ "ИК № 6 УФСИН по СК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 455 000 руб. задолженности по договору поставки, 34 848 руб. 02 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 21.04.2022, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 05.03.2022), от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 10.11.2022) путем использования системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шах» обратилось с исковым заявлением к ФКУ "ИК № 6 УФСИН по СК" о взыскании 455 000 руб. задолженности по договору поставки, 34 848 руб. 02 коп. процентов за период с 01.07.2021 по 21.04.2022, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны в заседании суда поддержали свои правовые позиции по делу.

В материалы дела от Кировского межрайонного следственного отдела поступили документы из материалов уголовного дела № 12201070021020092, а также постановление о прекращении производства в рамках уголовного дела № 12201070021020092.

Представитель истца уточнил требования, просил взыскать 455 000 руб. задолженности по договору поставки, 67 028 руб. 36 коп. процентов, 12 100 руб. госпошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) принимает уточнения иска и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик иск не признал в связи с отсутствием первичных (оправдательных) документов.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке мяса говядины в количестве 1600 кг, что эквивалентно 3500 кг живого веса по цене 130 руб. на 1 кг на общую сумму 455 000 руб. Данная продукция поставлена в июне 2021 года в счет исполнения государственного контракта, который истец и ответчик обязались заключить в ближайшее время.

09 августа 2021 года между сторонами заключен государственный контракт № 77.

Предметом контракта являлся крупный рогатый скот в количестве 3500 кг по цене 130 руб. на 1 кг на сумму 455 000 руб. Заказчик обязался оплатить товар, а поставщик поставить товар в течение десяти рабочих дней (п.1.1 контракта).

Цена контракта составила 455 000 руб. (п. 5.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта стороны предусмотрели, что при приемке товара заказчик проверят наличие сопроводительных документов; соответствие сопроводительных документов требованиям контракта; соответствие количества товара данным, указанным в сопроводительных документах; соответствие количества товара данным, указанным в сопроводительных документах.

В связи с тем, что ответчик оплату за ранее поставленный товар в счет исполнения контракта не произвел, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценивая законность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013                          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ                                  (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).

Как следует из части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В качестве таких оправдательных документов, в частности, связанных с хозяйственными операциями по поставке товаров, могут служить документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю (его представителю): товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы. Именно такие документы признаются надлежащими и достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-16, определен постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». 

Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием. 

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ, применяемому с учетом п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2008 г. № 25-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. 

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная, по форме, приведенной в Приложении № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Названные Правила утверждены в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Согласно указанным Правилам заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем. 

Однако названные первичные документы истцом не представлены, факт их отсутствия стороны не оспаривают. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии документального подтверждения согласования условий поставки и факта получения ответчиком товара. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца с уточненных требований в связи с отказом в иске.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.    

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ШАХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Учкекен КЧР в доход бюджета Российской Федерации 1341 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                                     И.В. Подфигурная