Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3244/2017

23 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО "Жилсервис Управляющая Компания", Госжилиспекции, ПАО "ДЭК":  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"

на решение от 18.04.2017 по делу № А04-1195/2017

Арбитражного суда Амурской области, 

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Управляющая Компания"

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о  признании недействительным предписания

третье лицо: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, управляющая компания, ООО «Жилсервис УК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительными предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее – жилищная инспекция) № 951 от 30.11.2016 и  решения инспекции от 07.02.2017 на заявление об отмене предписания № 951.

Решением суда от 18.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  его отменить и принять новое решение, признав оспариваемые ненормативные акты недействительными.

В обоснования своих требований указывает, что управляющей компанией не нарушены положения  действующего законодательства в части выставления платы за потребленную электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды. При этом указывает, что общество  и ресурсоснабжающая организация в спорный период находились на стадии заключения договора энергоснабжения, и в этот период управляющая компания не имела статуса исполнителя коммунальных услуг.

От  инспекции отзыв не поступал.

ПАО «ДЭК»  в  отзыве  высказалось против удовлетворения требований общества, полагает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным обстоятельствам спора.

Участники  процесса в заседание второй инстанции не прибыли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность приведенных в жалобе доводов и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 04.09.2015 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Октябрьская, д. 20, между уполномоченным органом Администрацией города Свободного (Заказчик) и ООО «Жилсервис Управляющая компания» (Управляющая организация). 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом договора является выполнение Управляющей организацией, в течение согласованного с Заказчиком срока за плату, услуг по управлению, услуг работ по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. 

К обязанностям Управляющей организации в соответствии с пунктом 2.1.3 договора отнесено предоставление коммунальных услуг Заказчику, а также нанимателям, арендаторам и иным законным пользователям помещения Заказчика в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее- Правила №354). 

Для этого от своего имени в интересах Заказчика заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с перечнем коммунальных услуг (Приложение 3) и осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных ресурсов.  В Приложении 3 «Перечень коммунальных услуг» поименовано  электроснабжение. 

Пунктом 2.1.6 к обязанностям Управляющей организации также отнесено установление порядка приёма платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги (далее по тексту плата за жилое помещение и коммунальные услуги) и другие услуги от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений. 

12.10.2015 общество обратилось в ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с предложением о заключении договора на поставку электрической энергии потребителям МКД.

Письмом от 31.08.2016 ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» направило заявителю для подписания договор энергоснабжения № СВОО1003180 от 01.10.2016.и агентский договор в 2-х экземплярах.

На основании распоряжения от 28.06.2016 № 567 жилищной инспекцией проведена проверка ООО «Жилсервис УК», в ходе которой выявлено нарушение требований Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, и  Правил № 354, за период с 01.09.2015 по 31.05.2016.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2016, и 30.11.2016 обществу выдано  предписание № 951 об устранении выявленных нарушений.

Данным предписание обществу предложено в срок до 30.01.2017 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в сторону уменьшения за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 на общую сумму 83 522,76 руб.;  расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам названного многоквартирного дома (далее –МКД).

25.01.2017 общество обратилось к начальнику Государственной жилищной инспекции Амурской области с заявлением об отмене выданного предписания, но решением от 07.02.2017 предписание  оставлено без изменения.

Считая предписание и решение инспекции незаконными, общество оспорило их  в  судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях   ввиду отсутствия совокупности  таких условий.

Возражения ООО «Жилсервис Управляющая Компания» сводятся к несогласию с данным выводом  суда.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом  5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. 

Таким образом, ООО «Жилсервис УК» является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, в том числе, договор электроснабжения. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. 

В рассматриваемой ситуации указанное решение общим собранием собственников не принималось. 

Таким образом, сам по себе факт отсутствия в спорный период  договорных отношений между ООО «Жилсервис УК»  и ПАО «ДЭК»  не является основанием для возникновения у последнего  права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников МКД. 

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы в данной части не принимаются во внимание апелляционного суда.

В силу статей  153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к этим Правилам.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Доказательств того, что в спорном  МКД общим собранием собственников помещений приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в выше названном порядке,   материалы настоящего дела не содержат. 

В силу абзаца третьего пункта 44 Правил № 354, в случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление спорным МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил №354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из оспариваемого предписания видно, что обществу  необходимо было в срок до 30.01.2017 произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам спорного МКД в сторону уменьшения за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 на общую сумму 83 522,76 руб.;  расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Основанием для выдачи такого  предписания послужил факт допущенного управляющей компанией нарушения требований Правил № 306 и Правил № 354, выразившиеся в том, что за  указанный период 

расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на ОДН, производился исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

Однако, никаких решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома не принималось и судом апелляционной инстанции наличие таких решений не установлено.

В этой связи правомерным признается вывод суда о перерасчете непосредственно управляющей компанией потребленного коммунального ресурса, которая в силу закона является исполнителем коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что спорное предписание соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу. Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства не опровергает  выводы суда первой инстанции по существу спора.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены иди изменения обжалуемого судебного решения у второй инстанции не  имеется.

Государственная пошлина в размере 1 500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2017 по делу № А04-1195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания» излишне уплаченную по платежному поручению от 17.05.2017 № 232 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец