АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34455/2025

г. Уфа

27 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 453509, РБ, 

<

...> )  

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом, от ответчика: ФИО1, паспорт 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Заявитель требования поддерживает. 

Ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в совершении административного правонарушения.  

Определением суда от 08.10.2025 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Возражений сторон против перехода к судебному разбирательству не поступили.  

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  

рассмотрению дела в судебном заседании 27.10.2025 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 имеет лицензию МЧС России от 29.12.2018, регистрационный номер лицензии № 02-06-2018-003988 (Л014-00101-02/00118237).  

На основании решения начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО3 от «06» августа 2025 г. № 2508/003-02/202-В//РВП в период с 10:45 часов «25» августа 2025 г. по 14:25 часов «02» сентября 2025 года рамках осуществления государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении территории, комплекса зданий и помещений объекта защиты – здания МОБУ СОШ № 1 г. Белорецк, эксплуатируемого Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа № 1 г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 453511, Республика Башкортостан, 

<

...>, адрес фактического осуществления деятельности: 453511, Республика Башкортостан, 

<

...>, что подтверждено актом внеплановой выездной проверки № 2508/003-02/202-В/АВП от 02.09.2025 года в 17 час. 25 мин.  

Техническое обслуживание систем и установок противопожарной защиты на вышеуказанном объекте осуществляется Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с января 2025 года, что подтверждается договорами на выполнение работ (оказание услуги) по техническому обслуживанию систем АПС и СОУЭ № 25-116-3 от 16.06.2025, № 25-116-2/ВМЗ-2025-041062 от 14.03.2025, № 25-116-1 /ВМЗ-2025-002617 от 16.01.2025.  

В соответствии, с пунктом 1.1 договора № 25-116-3 от 16.06.2025 Исполнитель принимает на себя обязанности на выполнение работ (оказание услуги) по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированного в здании МОБУ СОШ No1 г. Белорецк.  

В ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 осуществляя предусмотренную лицензией деятельность, допустил нарушения требований нормативных документов, что выражается в необеспечении работоспособности систем обнаружения пожара и оповещения о нем людей, находящихся в здании, а также несоответствию указанных систем установленным требованиям, а именно:  

1. Приборы приемно-контрольные пожарные и приборы управления установлены на этажах здания, не защищены от несанкционированного доступа и без круглосуточного пребывания дежурного персонала, чем нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -123-ФЗ); п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 (далее - СП 5.13130.2009); п. 5.12 СП 484.1311500.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты» (далее - СП 484.1311500.2020).  

2. На объекте не выполнены мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре. (20.01.25 в 10:43; 03.02.25 в 13:12; 13.05.25 в 09:14; 18.05.25 в 02:04; 18.05.25 в 06:16; 18.05.25 в 08:11; 25.05.25 в 03:16 произошли ложные срабатывания системы пожарной сигнализации). Защиту от ложных срабатываний следует обеспечивать одним или комбинацией следующих мероприятий: выбором типа и класса ИП; применением ИП, не реагирующих на факторы, схожие, но не связанные с пожаром и присутствующие при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры (например, при открытии дверей), сценический дым, дым и излучение от сварочных работ, солнечное излучение и другие); использованием мультикритериальных ИП; применением экранированных кабелей, кабелей типа "витая пара", оптоволоконных линий связи; использованием для принятия решения о пожаре алгоритмов B или C; равномерным распределением ИП по площади при использовании алгоритма C и соблюдении минимального расстояния между ИП не менее 1,2 метра (установка извещателей на меньшем расстоянии допускается только в случаях, если не могут быть одновременно с этим выполнены иные требования настоящего свода правил по размещению ИП); размещением ИП пламени или ИП с видеоканалом обнаружения с разных направлений к зоне контроля при использовании алгоритма C., чем нарушены требования ст. 4-6 123-ФЗ; п. 6.5.1 СП 484.1311500.2020; пп. 14.2, 14.4 СП 5.13130.2009.  

3. Система пожарной сигнализации (далее - СПС) не во всех случаях обнаружила «очаг возгорания» от пожарных извещателей и передала сигнал на прибор приемно-контрольный пожарный, таким образом не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации объекта защиты. Система пожарной сигнализации объекта защиты находится в неработоспособном состоянии, чем нарушены требования ч. 4 ст. 83 123-ФЗ, п. 54 Правил противопожарного режима, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее — ППР).  

4. Система пожарной сигнализации не во всех случаях сформировала сигнал на управление и включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), таким образом не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации объекта защиты. Система пожарной сигнализации объекта защиты находится в неработоспособном состоянии, чем нарушены требования ч. 4 ст. 83 123-ФЗ, п. 54 ППР; п. 3.3 СП 3.13130.2009 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее - СП 3.13130.2009).  

5. Во всех случаях имитации срабатывания СПС общеобменная вентиляция не отключилась, чем нарушены требования ч. 9 ст. 85 123-ФЗ; пп. 6.24, 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».  

6. На объекте выбран неверный тип СОУЭ. Согласно Техническим условиям на противопожарную защиту объекта «Реконструкция школы № 1 на 880 учащихся мест в г.Белорецк Республики Башкортостан» ТУ 023-94252203-11 СОУЭ на объекте должно быть выполнено 5 типа. Фактически при имитации срабатывания вызывных панелей обратной связи с помещением пожарного поста диспетчерской сигнал не поступил, разделение здания на зоны пожарного оповещения не выполнено, возможность реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения не обеспечена, нет возможности координированного управления из одного пожарного постадиспетчерской всеми системами здания, связанными с обеспечением безопасности людей при пожаре, чем нарушены требования ч. 4 ст. 84 123-ФЗ, п. 3, табл. 1 СП 3.13130.2009; п. 54 ППР.  

7. В местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания (извещатели пожарные дымовые линейные и  

извещатели пожарные ручные, установленные в помещении спортзала), чем нарушены требования п.1 ч. 1 ст. 6 123-ФЗ; п. 13.3.13 СП 5.13130.2009; п. 6.6.34 СП 484.1311500.2020.  

8. На третьем этаже в помещении техничек пожарные извещатели закрыты транспортировочными колпаками, таким образом не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации объекта защиты, чем нарушены требования п. 54 ППР.  

По факту выявленных нарушений 29.09.2025 заместителем главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 126 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.  

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).  

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.  

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не  

допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:  

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.  

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:  

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;  

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;  

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;  

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;  

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  

безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";  

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".  

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

В ходе проверки также было установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128.  

Таким образом, можно сделать вывод, что ИП ФИО1 в процессе осуществления деятельности по лицензии МЧС России допущены грубые нарушения лицензионных требований, что создает угрозу жизни и здоровья.  

При принятии объекта на обслуживание, а также проведении работ по техническому обслуживанию систем пожарной автоматики ИП ФИО1 не было установлено наличие всех имеющихся недостатков в системе противопожарной защиты выявленных органом государственного пожарного надзора при проведении плановой проверки на вышеуказанном объекте защиты по адресу: 453511, Республика Башкортостан, 

<

...>.  

ИП ФИО1 как профессиональный исполнитель услуг по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности обязано обеспечить функционирование автоматической пожарной сигнализации в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми для работы такой системы. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 09.09.2015 года № 303-АД15-10257, от 03.06.2021 года № 309-ЭС21-7493.  

Констатация при заключении договора по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности наличия не исправностей не освобождает исполнителя от обязанности их устранения.  

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязанностей по техническому обслуживанию средств пожарной безопасности, что подтверждается материалами проверки. Поскольку выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В связи с этим ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.  

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,  

какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражными судом не установлено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Принимая во внимание положения пунктов 2.2 ст. 4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450005, 

<

...>) удовлетворить.  

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начислений № 17725090272112302833 

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан л/с 

<

***>)  

Номер казначейского счета № 03100643000000010100 

Банк получателя: Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России// УФК по Республике Башкортостан г. Уфа  

Единый казначейский счет 40102810045370000067 БИК банка 018073401 КПП 027801001 ИНН 

<

***> ОКТМО 80701000 КБК 17711601141010001140.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья К.В.Валеев