АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10287/2020

21 декабря 2020 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 420 601 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» с требованием о взыскании денежных средств в размере 420 601 руб. 60 коп., в том числе: 315000 руб. неосновательного обогащения и 105 601 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы перечислением ответчику денежных средств при отсутствии сведений о наличии договоров, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин», на основании которых ответчику были перечислены денежные  средства. Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-10287/2020. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в срок, установленный судом, обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, при этом копия определения от 03.08.2020 получена представителем ответчика 11.08.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть спор по существу в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.10.2020 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью путем подписания резолютивной части решения.

14.12.2020 в адрес суда от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного ссуда Республики Крым от 05.10.2020.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2018 по делу № А60-63514/2017 ООО «Управляющая компания «Федерация» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 по делу № А60-63514/2017 конкурсным управляющим ООО «Управляющая компания «Федерация» утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим было установлено, что на счет ООО «Управляющая компания «Авентин» перечислены денежные средства в сумме 315 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Управляющая компания «Федерация» в Уральский банк ПАО Сбербанк.

22.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность их перечисления на счет ООО «Управляющая компания «Авентин».

Согласно сведений с официального сайта «Почты России данное почтовое отправление получено ответчиком 29.10.2018.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Федерация» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» денежных средств в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия оснований получения денежных средств в заявленном к взысканию размере, а также наличия между сторонами договорных отношений, равно как и доказательств исполнения ответчиком обязательств на указанную сумму, возникших на основании договоров либо иных сделок не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисленные денежные средства в сумме 315000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм суд считает требование истца  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» неосновательного обогащения в размере 315000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105601 руб. 60 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105601 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 11412 руб.

Принимая исковое заявление, судом истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 Пленума в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку решение в данном деле принято не в пользу ответчика с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Федерация» неосновательное обогащение в размере 315000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105601 руб. 60 коп., а всего: 420601 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11412 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

 

Судья                                                                                                         И.В. Плотников