АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-444/2020

город Вологда

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352520900015) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311352515000097), акционерному обществу «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>) о прекращении права собственности акционерного общества «Сервис-Центр» на нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0303008:246, площадью 1983,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, о признании помещений местами общего пользования и установлении общедолевой собственности, об утверждении соглашения о порядке пользования общим имуществом, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»,

при участии от истца ФИО4 по доверенности от 14.07.2020, от ответчика акционерного общества «Сервис-Центр» ФИО5 по доверенности от 01.11.2019, от третьего лица бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО6 по доверенности от 15.01.2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304352520900015) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311352515000097), акционерному обществу «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Сервис-Центр») о прекращении права собственности АО «Сервис-Центр» на помещение, назначение: нежилое, общей площадью 1983,7 кв.м, этаж 1, 2, технический этаж, номера на поэтажном плане 1 первого этажа, 1 второго этажа, 1 технического этажа, с кадастровым номером 35:24:0303008:246, расположенное по адресу: 

<

...>; о признании помещений № 3 – 17,3 кв.м, № 4 – 3,9 кв.м, № 5 – 10,3 кв.м, № 6 – 18,4 кв.м, № 7 – 41,3 кв.м, № 8 – 4,7 кв.м, № 9 – 3,4 кв.м, № 10 – 4,9 кв.м, № 11 – 3,5 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; помещений № 2 – 17,6 кв.м, № 3 – 22,3 кв.м, № 3а – 5 кв.м, № 3б – 5 кв.м, № 4 – 6,7 кв.м, № 37 – 8,9 кв.м, № 38 – 2,2 кв.м, № 39 – 1,8 кв.м, № 40 – 2,1 кв.м, № 41 – 1,8 кв.м, № 42 – 1,5 кв.м, расположенных на втором этаже здания по адресу: 

<

...>; общей площадью – 182,6 кв.м, помещений      № 7 – 114,5 кв.м, № 5 – 144,3 кв.м, № 4 – 67,2 кв.м, № 2 – 87,7 кв.м, № 1 – 38,7 кв.м, расположенных на техническом этаже, местом общего пользования и установлении общедолевой собственности; об утверждении соглашения о порядке пользования общим имуществом. 

Определением суда от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 16 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»).

Определением суда от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» (далее – ООО «Агропромышленная холдинговая компания»).

Предприниматель ФИО3, Управление Росреестра, ФИО7, ООО «Агропромышленная холдинговая компания» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Предприниматель ФИО3, ООО «Агропромышленная холдинговая компания», ФИО7 отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера, об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки заявления о фальсификации доказательств. 

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, полагает, что собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, независимо от регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящий момент места общего пользования в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся в индивидуальной собственности АО «Сервис-Центр», которое создает препятствия в пользовании указанными местами истцу и нарушает его права.  

Представитель ответчика АО «Сервис-Центр» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности.

Представитель БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании принятие решения по делу оставили на усмотрение суда.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление рассмотрение спора оставило на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика АО «Сервис-Центр» и третьего лица БУ ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу № А13-797/2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества «Сервис-Центр» (далее – ОАО «Сервис-Центр»; в настоящее время – АО «Сервис-Центр») к открытому акционерному обществу «Северный коммунар» (далее – ОАО «Северный коммунар») и признано право собственности ОАО «Сервис-Центр» на двухэтажное кирпичное здание столовой с техническим этажом, общей площадью 2920,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Данным решением суда установлено, что «ОАО «Сервис-центр», образованное в результате реорганизации ОАО «Северный коммунар» в форме выделения, 29.05.2005 приобрело на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 30.12.2004, разделительного бухгалтерского баланса по состоянию на 01.12.2004, акта о приеме-передаче здания (сооружении) от 29.05.2005 № 1, объект недвижимого имущества – двухэтажное кирпичное здание столовой, общей площадью 2389,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, условный номер: 35-35-01/039/2008-271. Здание столовой является двухэтажным кирпичным зданием, кроме того, содержит технический этаж, площадью 528,3 кв.м. Технический этаж построен одновременно с первым и вторым этажами здания столовой. При оформлении технического паспорта на здание ОАО «Северный коммунар» площади технического этажа ошибочно не учтены, поэтому в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание столовой от 28.02.2000 серии ВО № 156336 данные площади технического этажа не отражены. ОАО «Северный коммунар» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании права собственности. На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2008 внесена запись регистрации № 35-35-01/039/2008-271 о регистрации права собственности ОАО «Северный коммунар» в отношении столовой, назначение: нежилое, 2 с техническим этажом – этажный (подземных этажей нет), общая площадь 2920,3 кв.м, инвентарный № 9348, лит. Б, Б1, кадастровый номер 35:24:0303008:125, расположенной по адресу: 

<

...>. Внести исправления в акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 29.05.2005 не представляется возможным ввиду невозможности переоформления указанного акта. В соответствии с кадастровым паспортом от 30.04.2013, уточненная площадь здания составила 2920,3 кв.м. Таким образом, с 29.05.2005 ОАО «Сервис-Центр» владеет недвижимым имуществом – двухэтажным кирпичным зданием столовой с техническим этажом, общей площадью 2920,3 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу № А13-797/2014 вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

ОАО «Сервис-Центр» 25 августа 2014 года приняло решение № 1291 разделить двухэтажное кирпичное здание столовой с техническим этажом, назначение: нежилое, общей площадью 2920,3 кв.м, инвентарный номер 9348, лит. Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0303008:125, принадлежащее ОАО «Сервис-Центр» на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 года по делу № А13-797/2014, на четыре самостоятельных объекта:

1) помещения № 1, 2 первого этажа (лит. Б), общей площадью 539,3 кв.м; 

2) помещения № 13-15, 21-51 первого этажа (лит. Б), общей площадью 385 кв.м;

3) помещения № 52 первого этажа (лит. Б), общей площадью 12,3 кв.м;

4) помещения № 3-12, 16-20 первого этажа (лит. Б), помещения № 1-3, 3а, 3б, 4-45 второго этажа (лит. Б), помещения № 1-9 технического этажа (лит Б1), общей площадью 1983,7 кв.м.

Право собственности ОАО «Сервис-Центр» на указанные четыре нежилых помещения зарегистрировано Управлением Росреестра 15 сентября 2014 года.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2014 года № 1 ОАО «Сервис-Центр» (продавец) передало в собственность предпринимателя ФИО2 (покупателя) нежилое помещение, общей площадью 539,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, расположенное по адресу: 

<

...>, а также долю 319/1926 в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием столовой, площадью 1926 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0303008:243. 

Переход к предпринимателю ФИО2 права собственности на нежилое помещение, общей площадью 539,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 4, с кадастровым номером 35:24:0303008:245, расположенное по адресу: 

<

...>, и на долю 319/1926 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:243 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра 25 октября 2014 года.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 25 сентября 2014 года № 2 ОАО «Сервис-Центр» (продавец) передало в собственность индивидуального предпринимателя ФИО8 (покупателя) нежилое помещение, общей площадью 385 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, расположенное по адресу: 

<

...>, а также долю 228/1926 в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием столовой, площадью 1926 в.м, с кадастровым номером 35:24:0303008:243.

Переход к предпринимателю ФИО8 права собственности на нежилое помещение, площадью 385 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3, с кадастровым номером 35:24:0303008:249, и на нежилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, с кадастровым номером 35:24:0303008:248, расположенные по адресу: 

<

...>, и на долю 228/1926 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:243 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра 27 октября 2014 года.

По договору купли-продажи от 17 декабря 2019 года нежилое помещение, общей площадью 368,8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3, с кадастровым номером 35:24:0303008:249, и нежилое помещение, общей площадью 12,3 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 2, с кадастровым номером 35:24:0303008:248, а также доля 228/1926 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303008:243, расположенные по адресу: 

<

...>, финансовым управляющим имуществом ФИО8 (продавцом) переданы в собственность индивидуального предпринимателя ФИО3 (покупателя). 

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к предпринимателю ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра 16 января 2020 года.

Право собственности ОАО «Сервис-Центр» на нежилое помещение, общей площадью 1983,7 кв.м, этаж 1, 2, технический этаж, номера на поэтажном плане 1 первого этажа, 1 второго этажа, 1 технического этажа, с кадастровым номером 35:24:0303008:246, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 15 сентября 2014 года.

Согласно сведениями Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0303008:245, 35:24:0303008:246, 35:24:0303008:248, 35:24:0303008:249 входят в состав трехэтажного нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0303008:125, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 2920,3 кв.м, 1987 года завершения строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года по делу № А13-1665/2018 удовлетворен иск АО «Сервис-Центр» к предпринимателю ФИО2, на которого возложена обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить помещения № 3 – 17,3 кв.м, № 4 – 3,9 кв.м, № 5 – 10,3 кв.м, № 6 – 18,4 кв.м, № 7 – 41,3 кв.м, № 8 – 4,7 кв.м, № 9 – 3,4 кв.м, № 10 – 4,9 кв.м, № 11 – 3,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; помещения № 3 – 22,3 кв.м, № 3а – 5 кв.м, № 3б – 5 кв.м, № 4 – 6,7 кв.м, № 37 – 8,9 кв.м, расположенные на втором этаже указанного здания, общей площадью – 155,6 кв.м; также на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность  не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить АО «Сервис-Центр» свободный доступ в следующие помещения: № 3 – 17,3 кв.м, № 4 – 3,9 кв.м, № 5 – 10,3 кв.м, № 6 – 18,4 кв.м, № 7 – 41,3 кв.м, № 8 – 4,7 кв.м, № 9 – 3,4 кв.м, № 10 – 4,9 кв.м, № 11 – 3,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>; помещения  № 2 – 17,6 кв.м, № 3 – 22,3 кв.м, № 3а – 5 кв.м, № 3б – 5 кв.м, № 4 – 6,7 кв.м, № 37 – 8,9 кв.м, № 38 – 2,2 кв.м, № 39 – 1,8 кв.м, № 40 – 2,1 кв.м, № 41 – 1,8 кв.м, № 42 – 1,5 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>, общей площадью – 182,6 кв.м; на предпринимателя ФИО2 возложена обязанность осуществить снос самовольной пристройки к зданию, расположенной на земельном участке с  кадастровым номером 35:24:0303008:243 по адресу: 

<

...>.  

В августе 2019 года предприниматель ФИО2 направил в адрес АО «Сервис-Центр» соглашение о порядке использования общего имущества. В адрес предпринимателя ФИО3 истец 10 марта 2020 года также направил проект соглашения о совместном использовании и содержании мест общего пользования, целью которого является урегулирование порядка  пользования помещениями (на первом этаже: № 3 – 17 кв.м, № 4 – 3,9 кв.м, № 5 – 3,9 кв.м, № 5 – 10,3 кв.м, № 6 – 18,4 кв.м, № 7 – 41,3 кв.м, № 8 – 4,7 кв.м, № 9 – 3,4 кв.м, № 10 – 4,9 кв.м, № 11 – 3,5 кв.м; на втором этаже: № 2 – 17,6 кв.м, № 3 – 22,3 кв.м, № 3а – 5 кв.м, № 3б – 5 кв.м, № 4 – 6,7 кв.м, № 37 – 8,9 кв.м, № 38 – 2,2 кв.м, № 39 – 1,8 кв.м, № 40 – 2,1 кв.м, № 41 – 1,8 кв.м, № 42 – 1,5 кв.м), расположенными в здании столовой по адресу: 

<

...>, земельным участком с кадастровым номером 35:24:0303008:243.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики соглашение о порядке пользования имуществом не подписали, а спорные помещения являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как определено в абзаце втором пункта 9 Постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления № 64).

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещение в здании к общему имуществу, а именно быть предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании; имеется зарегистрированное в установленном порядке право собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В рассматриваемом случае спор возник в отношении принадлежащего АО «Сервис-Центр» нежилого помещения, общей площадью 1983,7 кв.м, расположенного на первом, втором и техническом этажах, с кадастровым номером 35:24:0303008:246, расположенным по адресу: 

<

...>. Данное помещение находится в здании с кадастровым номером 35:24:0303008:125, количество этажей, в том числе подземных: 3, площадью 2920,3 кв.м, 1987 года завершения строительства.

Согласно представленной ФИО7 выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2020 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0303008:219, инвентарный номер 12554, степень готовности объекта 96%, площадью застройки 334,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, принадлежит на праве долевой собственности ООО «Агропромышленная холдинговая компания» (доля в праве 2897/9892, право зарегистрировано 04.10.2007) и ФИО7 (доля в праве 6995/9892, право зарегистрировано 17.01.2011). 

В соответствии с извлечением из технического паспорта на помещение от 19.04.2007 № 309 нежилое здание (незавершенное строительство) с инвентарным номером 12554, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, А3, имеет следующие характеристики помещения: 1 этаж – № 1, 2, 4-11, 2 этаж – № 1-9, общая площадь 699,5 кв.м.

Сторонами не оспаривается, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0303008:219 имеет общую стену со зданием с кадастровым номером 35:24:0303008:125.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил, что указанные здания представляют собой один объект недвижимости, поскольку из помещения с кадастровым номером 35:24:0303008:246, принадлежащего на праве собственности АО «Сервис-Центр», имеется проход из помещения № 6, площадью 18,4 кв.м, расположенного на первом этаже, в помещение № 48, площадью 46,1 кв.м, расположенное на первом этаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0303008:219, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Агропромышленная холдинговая компания» и ФИО7 

В связи с этим, по мнению истца, общим имуществом всех собственников помещений по адресу: 

<

...>, являются следующие спорные помещения, состоящие из: помещений 1 этажа: лестничной клетки (номер помещения 3) площадью 17,3 кв.м, тамбура (номер помещения 4) площадью 3,9 кв.м, коридора (номер помещения 5) площадью 10,3 кв.м, коридора (номер помещения 6) площадью 18,4 кв.м, коридора (номер помещения 7) площадью 41,3 кв.м, санузла (номер помещения 8) площадью 4,7 кв.м, санузла (номер помещения 9) площадью 3,4 кв.м, санузла (номер помещения 10) площадью 4,9 кв.м, санузла (номер помещения 11) площадью 3,5 кв.м; помещений 2 этажа: лестничной клетки (номер помещения 2) площадью 17,6 кв.м, коридора (номер помещения 3) площадью 22,3 кв.м, коридора (номер помещения 3а) площадью 5 кв.м, подсобного помещения (номер помещения 3б) площадью 5 кв.м, коридора (номер помещения 4) площадью 6,7 кв.м, кладовой (номер помещения 37) площадью 8,9 кв.м, коридора (номер помещения 38) площадью 2,2 кв.м, санузла (номер помещения 39) площадью 1,8 кв.м, санузла (номер помещения 40) площадью 2,1 кв.м, санузла (номер помещения 41) площадью 1,8 кв.м, санузла (номер помещения 42) площадью 1,5 кв.м; помещений технического (третьего) этажа: машинного отделения (номер помещения 1) площадью 38,7 кв.м, венткамеры (номер помещения 2) площадью 87,7 кв.м, венткамеры (номер помещения 4) площадью 67,2 кв.м, венткамеры (номер помещения 5) площадью 144,3 кв.м, помещения (номер помещения 7) площадью 128,6 кв.м.

Однако материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0303008:245, площадью 539,3 кв.м, принадлежащие предпринимателю ФИО2, расположены на 1 этаже здания с кадастровым номером 35:24:0303008:125, имеют самостоятельный вход, позволяющий использовать помещения без использования помещений, принадлежащих другим лицам. 

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 35:24:0303008:248 (площадью 12,3 кв.м), 35:24:0303008:249 (площадью 368,8 кв.м), принадлежащие предпринимателю ФИО3, расположены на 1 этаже здания с кадастровым номером 35:24:0303008:125, и имеют самостоятельный вход, позволяющий использовать помещения без использования помещений, принадлежащих другим лицам. 

Нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0303008:246, площадью 1983,7 кв.м, принадлежащие АО «Сервис-Центр», расположены на 1, 2 и техническом этажах, также имеют самостоятельный вход.

Таким образом, из материалов дела следует, что помещения предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3, расположенные на 1 этаже, могут эксплуатироваться без использования помещений, принадлежащих АО «Сервис-Центр».

Истец не представил надлежащих доказательств того, что перечисленные в иске спорные помещения, являются помещениями общего пользования, необходимыми для эксплуатации помещений, принадлежащих нескольким лицам.

Суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0303008:219 представляет собой самостоятельный объект недвижимости, который эксплуатируется его собственниками независимо от помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 35:24:0303008:125. Указанный вывод следует из того обстоятельства, что данные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет независимо друг от друга, также независимо они эксплуатируются собственниками, объекты имеют разные годы постройки, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0303008:219 до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Тот факт, что между указанными объектами присутствуют проходы, не изменяет их правовой природы как самостоятельных объектов недвижимости. 

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что после признания за АО «Сервис-Центр» права собственности на здание с кадастровым номером 35:24:0303008:125 по решению собственника оно разделено на 4 самостоятельных объекта недвижимости – нежилые помещения. Образованные помещения имеют отдельные входы, разные адреса: 

<

...> (принадлежит АО «Сервис-Центр), помещение № 2 и помещение № 3 (принадлежит предпринимателю ФИО3), помещение № 4 (принадлежит предпринимателю ФИО2), могут эксплуатироваться самостоятельно, независимо от других помещений. О данных обстоятельствах предпринимателю ФИО2 было известно не позднее даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 сентября 2014 года № 1.

Указанные в иске спорные помещения (коридоры, лестницы, санузлы), являющиеся частью принадлежащих АО «Сервис-Центр» помещений с кадастровым номером 35:24:0303008:246, предназначены для обслуживания только этих помещений ответчика, а следовательно, у суда отсутствуют основания для отнесения их к общему имуществу. Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2018 года по делу № А13-1665/2018 установлено, что предприниматель ФИО2 пользовался помещениями, принадлежащими АО «Сервис-Центр» без правовых оснований. Тот факт, что из помещений истца имеются проходы в помещения, принадлежащие АО «Сервис-Центр», не изменяет их правового режима в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку изначально нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, были образованы как нежилые самостоятельные помещения с устройством отдельных входов, то правовые основания для признания части помещений, принадлежащих АО «Сервис-Центр», местами общего пользования всех собственников помещений в здании отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

                                                         р е ш и л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304352520900015) к акционерному обществу «Сервис-Центр» (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311352515000097) о прекращении права собственности акционерного общества «Сервис-Центр» на нежилое помещение с кадастровым номером 35:24:0303008:246, площадью 1983,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, о признании помещений местами общего пользования и установлении общедолевой собственности, об утверждении соглашения о порядке пользования общим имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова