ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2362/2024

Дело № А41-20755/17

04 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании: 

от истца по делу - АО «Мосэнергосбыт» – извещено, представитель не явился; 

от ответчика по делу - МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» (правопреемник - МУП «Тепло Коломны») – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу № А41-20755/17, принятое по заявлению АО «Мосэнергосбыт» о процессуальном правопреемстве, по иску АО «Мосэнергосбыт» к МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» (правопреемник - МУП «Тепло Коломны») о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА" (ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) 3 283 537,55 руб. задолженности, 1 026 222,71 руб. законной неустойки по состоянию на 29.06.2017, а также законную неустойку, начисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ на сумму долга (3 283 537,55 руб.) с 30.06.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

По вступившему в законную силу решению выдан исполнительный лист, должником по которому является МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района». 

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А41-20755/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявления АО «Мосэнергосбыт» о замене должника по делу – МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» на правопреемника – МУП «Тепло Коломны» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления ввиду следующего.

В силу ст.48 АПК РФ в случае выбытия из сторон в спорном или установленном судом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как усматривается из материалов дела, основная задолженность по решению суда в сумме 3 283 537,55 руб. погашена МУП «Коммунальное хозяйство Коломенского района» 20.07.2017г. 

Исполнительный документ на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, и доказательств обратного истцом не представлено. 

Учитывая изложенное, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек со сроком предъявления к исполнению до 30.07.2020г. 

С заявлением о процессуальном правопреемстве ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд 24.06.2023, то есть за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом истцом не заявлено, ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу № А41-20755/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья

 

ФИО1