Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107003/2023

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шушары арена» 

к

Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании решения незаконным 

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2024, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шушары арена» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным «Отказ в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге» заместителя председателя Комитета ФИО1 от 07.07.2023 №226166,

-обязать Комитет устранить в полном объеме допущенное нарушение   -  воспрепятствование размещению настенной вывески о нахождении в здании информационной настенной вывески детского «Спортивного центра Арена ракета»,

-обязать заместителя председателя Комитета ФИО1 выдать разрешение на установку объекта для размещения информации «настенная вывеска», в количестве 1 (одна) шт., на стене по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> дом.10, корпус 2, размером 3,396 х 0,62.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

В судебном заседании Обществ, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Шушары арена» и ООО «Ракета спорт» принадлежат помещения, расположенные по адресу  г.Санкт-Петербург, 

<

...>, в помещениях располагается Спортивный центр «Арена ракета». 

Общество  16.06.2023 обратилось   в Комитет с заявлением  о выдаче разрешения на установку объекта «настенная вывеска» в нежилом помещении по адресу г.Санкт-Петербург, 

<

...>, где располагается Спортивный центр «Арена ракета».

К заявлению были приложены документы, поименованные в Приложениях указанных в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (с изменениями на 16 октября 2020 года) - №1-5.

Комитет решением от 07.07.2023 №226166 отказ в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге, указывая на нарушение норм в сфере градостроительства, замечаний по содержанию Приложений №1-5 не поступило.

 

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением №1002, разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Пунктом 6 названного Постановления определено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения заявления, направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Постановления, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 7 Постановления №1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 названного Постановления, в срок, не превышающий 11 рабочих дней, начиная с даты получения запроса от Комитета, рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и осуществляют согласование или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании, а при наличии в составе информационных материалов проектов, предусмотренных в пунктах 4.3.8 и 4.3.9 поименованного Постановления, - в срок, не превышающий 19 рабочих дней.

Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства. Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).

Комитет по градостроительству отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.

В силу пункта 8 Постановления №1002 Комитет по печати отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом по печати решений об отказе Обществу в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге послужили отказы Комитета по градостроительству в согласовании спорных вывесок.

При этом Комитет по градостроительству принимал отказы, исходя из нарушения Обществом норм в сфере градостроительства и внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

В качестве обоснования отказа Комитет по печати сослался на пункт 2.3.5 приложения №3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961), пункта 1.2.2.1 приложения №6 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 №40, части 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ, а также абзац 5 пункта 7 Положения №1002.

Приложение №3 к Правилам №961 содержит перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к объектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.3.5 приложения №3 к Правилам №961 разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), требования законодательства в области Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия, не должна ухудшать техническое состояние фасадов и несущих конструкций зданий, сооружений, должна сохранять подземные коммуникации и сооружения, быть направлена на создание доступности для маломобильных групп населения.

Между тем оспариваемое решение не раскрывает, в чем именно выразилось несоответствие эскизных проектов вывесок Общества внешнему архитектурному облику сложившейся застройки территории Санкт-Петербурга.

Кроме того,  из положений частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что функциональное назначение зданий и сооружений определяется в проектной документации и их эксплуатация должна осуществляться в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

При этом согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ указанная обязанность изначально возложена на собственника объекта капитального строительства. Компетентные органы (органы, наделенные полномочиями на принятие решений, оперативное вмешательство и применение административно-восстановительных мер) осуществляют проверку соответствия функционального назначения объекта недвижимости и его эксплуатации требованиям проектной документации в случаях, предусмотренных федеральными законами (части 11 и 12 статьи 55.24 ГрК РФ).

Из системного толкования пункта 38 статьи 1, статьи 55.24 и 55.25 ГрК РФ, а также Правил №961, Правил №40, пункта 7 Постановления N 1002 следует, что в данном случае не само здание является предметов контроля исполнительных органов, а наружная информационная вывеска как элемент благоустройства.

Таким образом, с учетом пункта 6 Постановления №1002, предметом оценки на соответствие требованиям действующего законодательства является сам объект (элемент) благоустройства, а также допустимость его размещения в том или ином месте.

Между тем оспариваемое решение в нарушение требований абзаца 4 пункта 7 Постановления №1002 не содержит указания на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной информации (вывески), а также мотивированного обоснования отказа Комитета по градостроительству в согласовании испрашиваемого разрешения или ссылки на наличие такового.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1679 утверждено Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 3 указанного Положения к компетенции Комитета по градостроительству, в частности, отнесены участие в подготовке документации градостроительного регулирования, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утверждение паспортов фасадов зданий, осуществление полномочий в сфере благоустройства, включая муниципальный контроль в данной сфере.

Однако осуществление проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства (не являющихся объектами благоустройства) к компетенции Комитета по градостроительству не отнесено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 №965 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, пунктом 1.3 которого распределены полномочия по проведению соответствующего контроля исходя из его предмета между органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу подпункта 1.3.4 пункта 1.3 указанного Положения к полномочиям Комитета по градостроительству отнесена проверка соблюдения обязательных требований, установленных Правилами №40.

Указанный нормативный акт также не наделяет Комитетом по градостроительству полномочиями по осуществлению проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании установки объекта для размещения информации в случае, если такая установка не соответствует требованиям действующего законодательства, применяемого ими согласно их компетенции (абзацы 1 и 3 пункта 7 Положения №1002).

В данном случае Комитет по градостроительству в рамках процедуры согласования размещения элемента благоустройства (информационных вывесок) формально констатировал нарушение частей 1 и 5 статьи 55.24 ГрК РФ и по существу разрешил вопрос о ненадлежащей эксплуатации объекта недвижимости, что фактически является превышением предоставленных Постановлением №1679 полномочий и не направлено на соблюдение положений Правил № 40 и № 961.

В соответствии со статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,     суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать незаконным выданный Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга «Отказ в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге»  от 07 июля 2023г. №226166 .

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга устранить воспрепятствование размещению настенной  детского «Спортивного центра Арена ракета», обязать   Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга   выдать разрешение на установку объекта для размещения информации «настенная вывеска», в количестве 1 (одна) шт, на стене по адресу Санкт-Петербург, 

<

...> дом.10, корпус 2, размером 3,396 х 0,62 м .

Взыскать с  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общество с ограниченной ответственностью «Шушары арена» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.