Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5  тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6516/2023

г. Тула

06 марта 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,  при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «УютДом» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к  комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>), Тульской региональной молодежной военно-патриотической,  спортивной общественной организации «Легион» о взыскании 96 183 руб. 54 коп., при участии в  заседании: стороны не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УютДом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету  имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, Тульской региональной  молодежной военно-патриотической, спортивной общественной организации «Легион» о  взыскании задолженности в размере 78 620 руб. 21 коп., пени в размере 17 563 руб. 33 коп.,  расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

До принятия судебного акта по делу истец отказался от иска в части исковых требований к  комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает отказ от вышеуказанных требований.  

Отказ от иска (части исковых требований) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  прекращения производства по делу. В связи с чем производство по делу в части исковых  требований к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы  подлежит прекращению, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.  

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте  судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской  

области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела, комитет имущественных и земельных отношений  администрации города Тула является собственником нежилого помещения площадью 253,10 кв.  м, расположенного по адресу: 

<

...>/Староникитская, д. 20/109.  

В соответствии с договором № 50/15 управления административным зданием от 01.06.2015,  ООО «УютДом» приступило к выполнению услуг по управлению многоквартирным домом   № 20/109 по ул. Кауля/Староникитская г. Тула.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от  наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного  помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника  помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

02.03.2023г. в адрес комитета имущественных и земельных отношений администрации  города Тула была направлена претензия № 8260УД о наличии долга перед истцом за содержание  и текущий ремонт общего имущества дома.  

За период с 01.02.2022 г. по 30.04.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в  размере 78 620 руб. 21 коп.  

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены ответчику пени в сумме 17 563 руб.  33 коп. по состоянию на 18.12.2023г.  

Муниципальное нежилое помещение площадью 253,10 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>/Староникитская, д. 20/109, передано комитетом имущественных и земельных  отношений администрации города Тула по договору безвозмездного пользования недвижимым  муниципальным имуществом № Ц-962 от 11.05.2022 Тульской региональной молодежной  военно-патриотической, спортивной общественной организации «Легион».  

Тульская региональная молодежная военно-патриотическая, спортивная общественная  организация «Легион» заключила с ООО «Уютдом» договор управления многоквартирным  домом № 124 от 12.05.2021 в отношении спорного помещения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд  руководствуется следующим.  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)  органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор  способа управления многоквартирным домом.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может  быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае ООО «УютДом» является управляющей организацией  многоквартирного дома № 20/109, расположенного по адресу: ул. Кауля/Староникитская г. Тула,  оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом на основании договора № 50/15.  

Судом установлено, что собственником спорного помещения является комитет  имущественных и земельных отношений администрации города Тула. Муниципальное нежилое  помещение площадью 253,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/Староникитская,  д. 20/109, передано комитетом имущественных и земельных отношений администрации города  Тула по договору безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом № Ц- 962 от 11.05.2022 Тульской региональной молодежной военно-патриотической, спортивной  общественной организации «Легион».  

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору  ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное  временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же  вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в  безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и  капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено  договором безвозмездного пользования.  

Договором безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом не  предусмотрено освобождение ссудополучателя от обязанности несения расходов на содержание  переданного имущества.  

В соответствии с п. 5.1.3. договора № Ц-962 от 11.05.2022 ссудополучатель должен был в  двадцатидневный срок со дня заключения Договора заключить договоры на коммунальный  услуги и эксплуатационное обслуживание переданного Объекта и общего имущества  многоквартирного дома.  

12.05.2021 Тульская региональная молодежная военно-патриотическая, спортивная  общественная организация «Легион» заключила с ООО «УютДом» договор управления  многоквартирным домом № 124 от 12.05.2021 в отношении спорного помещения.  

Гражданские права и обязанности в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), возникают в том числе, из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Статье 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно  пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в  том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений;  предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными  правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не  предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства  порождают жилищные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со  своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  

электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Из содержания статьи 153, статьи 158 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего  имущества. При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо  из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием  для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от  наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в  индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от  12.04.2011 № 16646/10).  

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном  доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона  возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего  имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей  долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей  является следствием самого права собственности и не зависит от их фактического  использования.  

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа  управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления  многоквартирным домом как управление управляющей организацией) посредством заключения  соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в  

силу положения части 2 статьи 162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, бремя содержания  общедомового имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники вне зависимости  от передачи нежилых помещений во временное пользование и владение третьих лиц. В  указанном постановлении прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм  является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами  аналогичных дел.  

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений,  вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие  соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких  платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и  управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не  освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является  следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим  имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).  

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего  имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве  участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).  

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего  бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения  муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли.  

Из вышеизложенного следует, что обязанность участвовать в осуществлении расходов на  содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом  собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с организацией,  которой многоквартирный дом передан в управление. Отсутствие письменного договора не  является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от  несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 ЖК  РФ носят императивный актер. Действующим законодательством Российской Федерации  освобождение граждан, в том числе ответчика от внесения платы за содержание и ремонт жилого  

помещения по основанию отсутствия письменного договора с управляющей  организацией не предусмотрено. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения, являются обязательными платежами.  

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат  собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае, с Тульской региональной молодежной военно-патриотической,  спортивной общественной организации «Легион» в спорный период действовал договор  управления многоквартирным домом № 124 от 12.05.2021, заключенный вышеуказанной  организацией с истцом.  

Таким образом, при наличии договора обязанность по оплате за потребленные оказанные  услуги должен нести ссудополучатель как сторона по договору.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Тульской  региональной молодежной военно-патриотической, спортивной общественной организации  «Легион» денежных средств в сумме 78 620 руб. 21 коп.  

Истец также просил взыскать с Тульской региональной молодежной военно- патриотической, спортивной общественной организации «Легион» пени в порядке статьи 155  ЖК РФ в размере 17 563 руб. 33 коп. по состоянию на 18.12.2023г.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной  срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров  пеней не допускается.  

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате  фактически полученных услуг по управлению многоквартирным дома установлен  вышеперечисленными доказательствами, расчет выполнен арифметически верно, суд считает  обоснованным начисление истцом пеней.  

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьи 333 ГК  РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Тульской  региональной молодежной военно-патриотической, спортивной общественной организации  «Легион» пени за нарушение сроков оплаты в размере 17 563 руб. 33 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в  размере 15 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а  также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен  принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле,  должно доказать фактическое несение таких расходов.  

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма N 121  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что  лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек, обязано доказать факт и размер  понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела  в суде.  

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд  определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема  удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических  услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя,  соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в  возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В обоснование судебных расходов в размере 15 000 руб. истец представил в суд договор  оказания юридических услуг № 17УД/19 от 01.04.2019, заключенный между ООО «УютДом» и  ИП ФИО2, согласно которому Исполнитель обязуется выполнять абонентское  юридическое обслуживание Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги  оказываются по заявкам Заказчика. Виды услуг и перечень действий Исполнителя, входящих в  абонентское обслуживание, определены в Приложении № 1 к Договору («Перечень услуг,  входящих в абонентское юридическое обслуживание»).  

Как следует из материалов дела, представитель оказал истцу следующие юридические  услуги: составление искового заявления, претензии, а также принял участие в двух судебных  заседаниях. Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 38 от 26.05.2023 на сумму 15 000 руб.  

На основании изложенного, исходя из степени сложности рассмотренного спора,  фактических затрат времени, трудозатрат на подготовку документов, характера услуг, оказанных  в рамках рассмотрения настоящего дела, суд взыскивает с Тульской региональной молодежной  военно-патриотической, спортивной общественной организации «Легион» расходы на оплату  юридических услуг в размере 15 000 руб.  

Арбитражный суд также обращает внимание, что ответчик не представил каких-либо  возражений и доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.  

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных  расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.  

Расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 428 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 419 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части исковых требований к комитету имущественных  и земельных отношений администрации г. Тулы.  

Взыскать с Тульской региональной молодежной военно-патриотической, спортивной  общественной организации «Легион» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УютДом» 78 620 руб. 21 коп. долга, 17 563 руб. 33 коп. пени, всего 96 183 руб. 54 коп., а также  расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 428 руб.,  

в доход федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном  объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья И.Ю. Воронцов