АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25464/2019 

 

Дата принятия решения –  05 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р.,

при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "АДА Логистик", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 166 080 руб. за период с 05.06.2019г. по 05.07.2019г., о взыскании сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 118 руб. 33 коп., за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г., изъятии и возврате полуприцеп самосвал  Wielton NW-3 в количестве 1 единицы, переданный по договору лизинга №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г.

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

установил:

Истец - Акционерное общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АДА Логистик", г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 166 080 руб. за период с 05.06.2019г. по 05.07.2019г., о взыскании сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 118 руб. 33 коп., за период с 01.04.2019г. по 30.06.2019г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г., изъятии и возврате полуприцеп самосвал  Wielton NW-3 в количестве 1 единицы, переданный по договору лизинга №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 13.06.2018  №Л-28185/18/ЛК (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг был передан Полуприцеп Wielton NW-3 в количестве 1 единицы.

Передача имущества  осуществлена по акту приема-передачи от 25.06.2016.

Дополнительным соглашением от 05.12.2018 к договору финансовой аренды сторонами изменен график внесения лизинговых платежей.

В  связи   с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком   обязательств  по  уплате  лизинговых  платежей  истец  направил  ответчику  претензионное  письмо  № 860071-6-893  от 11.07.2019  г.,  в  котором   предложил оплатить  задолженность и  пени, а в  случае  невыполнение  требований  по  имеющейся  задолженности  подтвердить  расторжение  договора  в  течении 10  дней  с  момента  получения  настоящего  уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по лизингу транспортного средства  за период с 05.06.2019 по 05.07.2019 в размере 166080 руб., а также требования  лизингодателя об уплате пени, начисленной  за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 23118,33 руб., явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора  лизинга и  графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными  сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей составляет 166080 руб. за период с 05.06.2019г. по 05.07.2019г.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в  случае задержки установленных договором платежей  или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08%  от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Начисление  истцом  неустойки за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в сумме 23118,33 руб.  суд признает  обоснованным.

Расчет  неустойки судом проверен и признается  верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения. На момент вынесения решения суда долг в полном объёме не оплачен, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие оплаты по договору лизинга является существенным нарушением договорных обязательств.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком не вносились платежи, предусмотренные договором, а также учитывая указанное в претензии предложение по расторжению договора аренды, требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является обоснованным.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу правил ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, с учетом изложенного, считает целесообразным определить срок передачи лизингового имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата истцу предмета лизинга, а равно оплаты задолженности по лизинговым платежам не представлено, требование истца о расторжении договора, обязании ответчика возвратить предметы лизинга на основании статей 309, 450, 453, 665, 622 ГК РФ правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в целях урегулирования спора мирным путем, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнительного производства, в целях сохранения объектов лизинга. 

Материалами дела подтверждается, что лизинговое имущество, являвшееся предметом лизинга, лизингодателю не возвращено.

По смыслу ст. 614 и 665 ГК РФ и ст. 15 и 28 Закона о лизинге обязательство лизингодателя по возврату той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, возникает при наличии нескольких условий: договор лизинга, расторгнут, предмет финансовой аренды возвращен лизингодателю, и требование о возврате выкупной стоимости доведено до сведения лизингодателя. 

Договорные обязательства будут прекращены на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым расторгнут, заключенный между сторонами договор лизинга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

Предметы лизинга истцу не возвращены, в связи, с чем истец лишен возможности рассчитать арендные платежи и сальдо встречных требований. 

Также отсутствует возможность произвести расчет с учетом износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования этим имущество, ввиду отсутствия передачи имущества лизингодателю. 

Условиями договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга либо при досрочном прекращении договора, но в любом случает при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости имущества, а также начисленных лизингодателем штрафных санкций, установленных настоящим договором, имущество переходит в собственность лизингополучателя, с оформлением соответствующих актов приема-передачи. Тем самым, стороны определили, что передача лизингового имущества в собственность предусмотрена только в случае полного исполнения обязательств лизингополучателем по договору. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 18676 руб., учитывая заявленные неимущественные требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДА Логистик", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания  "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 166 080 руб. за период с 05.06.2019г. по 05.07.2019г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 23 118 руб. 33 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 676 руб.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г.

В месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу обязать Общество с ограниченной ответственностью "АДА Логистик", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Лизинговая компания «КамАЗ», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полуприцеп самосвал  Wielton NW-3 в количестве 1 единицы, переданный по договору лизинга №Л-28185/18/ЛК  от 13.06.2018г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Л.Р. Аппакова