АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21210/2020

г. Тюмень

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТЮМЕНЬПРОМСНАБ» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.03.2019 № 0319-04, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ТЮМЕНЬПРОМСНАБ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 26.03.2019 № 0319-04 в размере 17 444 174 рубля основного долга, 3 312 292 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 01.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 17 444 174 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на оказание транспортных услуг от 26.03.2019 № 0319-04.

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 16 944 174 рубля основного долга, 2 049 604 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 05.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 16 944 174 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает с учетом уточнений, отметил, что требования истца уточнены, в том числе с учетом возражений ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 26.03.2019 между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ООО «ТЮМЕНЬПРОМСНАБ» (далее - заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 26.03.2019 № 0319-04, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Перевозимым грузом по настоящему договору являются сухие грузы (п. 1.2. договора).

В разделе 2 договора сторонами определены размер и порядок оплаты: расчет за транспортные услуги по перевозке груза производятся заказчиком в порядке предварительной 100% оплаты согласно заявкам заказчика, по выставленному счету, если иное не предусмотрено протоколом согласования цены (п. 2.1. договора). Стоимость услуг по настоящему договору оплачивается заказчиком согласно выставленному счету (п. 2.2. договора). Стоимость услуги может изменяться по предварительному согласованию. С заказчиком в устной или письменной форме, и формируется на момент выставления счета (п. 2.3. договора). Пантонные переправы, а  также платные участки дорог, заказчиком оплачиваются дополнительно (п. 2.4. договора).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом за период с 16.04.2019 по 23.11.2020 оказаны ответчику услуги на общую сумму 29 527 746 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2019 № 190531-001, от 31.05.2019 № 190531-002, от 31.05.2019 № 190531-003, от 30.50.2020 № 4, а также реестрами оказанных услуг, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, путевыми листами, представленными в оригиналах, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2019 № 271, от 16.04.2019 № 181, от 01.10.2019 № 99, от 19.04.2019 № 201, от 12.03.2020 № 19, от 30.03.2020 № 58, от 05.10.2020 № 51, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с учетом частичных оплат, которая согласно расчету истца составила 16 944 174 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2020 № 11 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Гарантийным письмом от 24.03.2020 № 2403-03 ответчик гарантировал полное погашение задолженности не позднее 01.09.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора оказал ответчику транспортные услуги за период с 16.04.2019 по 23.11.2020 на общую сумму 29 527 746 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.05.2019 № 190531-001, от 31.05.2019 № 190531-002, от 31.05.2019 № 190531-003, от 30.50.2020 № 4, а также реестрами оказанных услуг, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, а также оригиналами путевых листов, подписанными между сторонами, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2019 № 271, от 16.04.2019 № 181, от 01.10.2019 № 99, от 19.04.2019 № 201, от 12.03.2020 № 19, от 30.03.2020 № 58, от 05.10.2020 № 51, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность с учетом частичных оплат, которая согласно расчету истца составила 16 944 174 рубля. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику транспортных услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 16 944 174 рубля.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 16 944 174 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.   

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислены ответчику в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 049 604 рубля за период с 01.06.2019 по 05.04.2021, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 2 049 604 рубля за период с 01.06.2019 по 05.04.2021.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 16 944 174 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. 

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 16 944 174 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец, требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 06.12.2020, акт об оказании юридических услуг от 08.12.2020, платежное поручение от 08.12.2020 № 107 на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 12 000 рублей. 

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая то обстоятельства, что частичные оплаты были произведены ответчиком после принятия настоящего иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 126 782 рубля относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТЮМЕНЬПРОМСНАБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 16 944 174 рубля долга, 2 049 604 рубля процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2021 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 16 944 174 рубля с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, 126 782 рубля  государственной пошлины, 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.