201/2023-19058(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-28525/2022  

14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «НЗ 70-летия Победы»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  

по делу № А43-28525/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехГаз-НН»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «НЗ 70-летия Победы»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 37 260 рублей и расходов на оплату услуг представителя  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТехГаз-НН» (далее – ООО «ТехГаз-НН»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу  «НЗ 70-летия Победы» (далее – АО «НЗ 70-летия Победы») о взыскании 37 260 рублей  упущенной выгоды за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, а также 12 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

АО «НЗ 70-летия Победы» не согласилось с принятыми судебными актами и  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не  применили статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы  процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела. АО «НЗ 70-летия Победы» полагает, что суд первой инстанции  нарушил его права, поскольку принял от ООО «ТехГаз-НН» акт выполненных работ  (оказанных услуг) от 24.06.2022, представленный в суд за пределами установленного  срока.  

Подробно доводы АО «НЗ 70-летия Победы» изложены в кассационной жалобе. 

ООО «ТехГаз-НН» в отзыве отклонило доводы, приведенными в кассационной  жалобе.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «НЗ 70-лстия Победы»  (покупатель) и ООО «ТехГаз-НН» (поставщик) заключили договор поставки от 14.01.2022   № 355/1, в соответствии с которым поставщик на основании актов приема-передачи от  31.01.2022 и от 02.02.2022 поставил покупателю 36 баллонов газовых (под кислород)  емкостью 40 литров и 19 баллонов газовых (под углекислоту) емкостью 40 литров.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по  28.02.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств  (пункт 3.1 договора).  

В пункте 5 актов приема-передачи указано, что пользователь обязан возвратить  имущество по акту приема-передачи в течение пяти календарных дней по истечении срока  пользования в том же состоянии, в котором имущество было передано (с учетом  нормального износа).  

ООО «ТехГаз-НН» направило в адрес АО «НЗ 70-лстия Победы» претензию от  24.06.2022 № 22-6/4 с требованием до 07.07.2022 возвратить переданную тару, в том числе  по договору № 355/1, в срок до 14.07.2022 возместить упущенную выгоду за пользование  тарой, а в случае невозвращения тары выплатить ее стоимость.  

АО «НЗ 70-лстия Победы» претензию не удовлетворило, поэтому ООО «ТехГаз- НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 12, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой ГК РФ», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК  РФ о заключении и толковании договора», Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о наличии между сторонами арендных правоотношений, признал  подтвержденным факт пользования АО «НЗ 70-летия Победы» спорным имуществом в  заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате и  удовлетворил требование ООО «ТехГаз-НН».  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу положений статей 611, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы  прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде  недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта  (статья 655 ГК РФ).  

При прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным  законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора  по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой  отказ предусмотрен законодательством и договором аренды, арендатор обязан возвратить  имущество арендодателю (статьи 450.1, 610, 619, 620 ГК РФ).  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 14.01.2022 № 355/1, акты  приема-передачи от 31.01.2022 и от 02.02.2022, суды первой и апелляционной инстанций  посчитали доказанным факт пользования АО «НЗ 70-летия Победы» в период с 09.03.2022  по 31.03.2022 имуществом ООО «ТехГаз-НН».  

Истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия заключенного АО «НЗ 70-лстия  Победы» и ООО «ТехГаз-НН» договора и установив отсутствие согласования стоимости  арендной платы, суды на основании универсальных передаточных документов от  28.02.2022 № 851 и от 01.04.2022 № 1460 пришли к выводу о том, что размер арендной  платы за пользование имуществом в период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составляет 37 260  рублей.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск ООО «ТехГаз-НН», взыскав в  его пользу с АО «НЗ 70-летия Победы» 37 260 рублей стоимости пользования  имуществом.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и  нормам права.  

Распределение судебных расходов на основании акта выполненных работ  (оказанных услуг) от 24.06.2022, представленного ООО «ТехГаз-НН» за пределами  установленного судом первой инстанции срока (13.10.2022), не является основанием для  отмены принятых судебных актов.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом  округа и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм  материального права, и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в  том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А43-28525/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «НЗ 70-летия  Победы» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «НЗ 70-летия Победы».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему  обжалованию не подлежит.  

Судья  О . А .   Ш е м я кина