ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-221076/2019

29 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Калининой Н.С.,   

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности в размере 121 962 руб. 60 коп., процентов в размере 82 361 руб. и неустойки в размере 1 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» (далее – истец, ООО Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) задолженности в размере 121 962 руб. 60 коп., процентов в размере 82 361 руб. и неустойки в размере 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает ООО Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт», суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не приняли во внимание, что в материалы дела представлена выписка по договору займа от 17.08.2018 № 170801-ВПМ (порядковый номер банковской операции 1940), которая подтверждает выдачу ответчику денежных средств в размере 500 000 руб., в связи с чем основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали.

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 170801-ВПМ, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 500 000 руб.

Срок займа 12 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 6% в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка, в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за заемщиком числится задолженность по основному долгу в размере 121 962 руб. 60 коп., процентам за пользование займом в размере 82 361 руб. и пени в размере 1 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выдачи займа ответчику.

Между тем, с таким выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

ООО Микрофинансовая компания «Инкассоэксперт» в кассационной жалобе указывает, что в материалы дела в суд апелляционной инстанции представлена выписка по договору займа от 17.08.2018 № 170801-ВПМ (порядковый номер банковской операции 1940), которая подтверждает выдачу ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д. 61).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка указанной выписке, в связи с чем выводы  указанного суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу займа являются преждевременными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционного суда  на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. 

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу  постановление суда апелляционной инстанции, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, внести правовую определенность в правоотношения сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года  по делу № А40-221076/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

    СудьяН.С. Калинина