ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33188/2017

16 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ушаковой М. В., 

при участии:  

от истца: Назарова М. Ф., по доверенности от 18.12.2017; 

от ответчика: Яценко И. В., по доверенности от 08.10.2018; 

от третьего лица: представитель не явился, Общество извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16082/2018)  ООО «Гренада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу № А56-33188/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску Администрации Муниципального образования «Всеволожский Муниципальный район» Ленинградской области к ООО «ГРЕНАДА» о взыскании 7 875 000 рублей долга по арендной плате, 2 809 012, 50 рублей неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эверест",  

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гренада» (далее – Общество, ООО «Гренада») о взыскании 7 875 000 рублей долга по арендной плате, 2 809 012, 50 рублей неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 4729/1.6-08, а также об обязании Общества освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 47:07:0505001:5127, площадью 64 101 кв. м, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, в надлежащем состоянии и качестве не хуже первоначального согласно условиям договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 4729/1.6-08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом,  «Гренада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части расторжения договора аренды и выселения Общества из занимаемого земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что арендатором по состоянию на текущую дату проведен ряд мероприятий, имеющих для арендодателя потребительскую ценность. 

По мнению ответчика, удовлетворение судом требования о расторжении договора аренды от 31.01.2014, влечет для Общества финансовые потери, ввиду выполнения арендатором обязательств по разработке документации по межеванию, строительству объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренные пунктами 7.5 - 7.8 договора аренды от 31.01.2014, и не влечет за собой восстановления нарушенных прав и интересов истца в указанной части.

Податель жалобы полагает, что расторжение договора аренды от 31.01.2014 и обязание ответчика освободить и передать земельный участок фактически означало бы ликвидацию проведенных работ, направленных на создание строительства объектов инженерной	инфраструктуры, в обход порядка,  установленного действующим законодательством.

Ответчик также указывает, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку проведение последующих торгов на право заключения договора аренды для возведения вышеназванных объектов, влечет как для администрации, так и для арендатора временные финансовые потери. Кроме того, в распоряжение Администрации переданы утвержденный проект планировки и проект межевания территории, а также градостроительные планы земельных участков, имеющие для истца потребительскую ценность в целях создания строительства объектов инженерной инфраструктуры (Распоряжение № 52 от 15.02.2016).

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

15.08.2018 Общество представило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления сторонам времени для урегулирования спора мирным путем. 

Определением апелляционного суда от 15.08.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 29.08.2018 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением апелляционного суда от 29.08.2018 ввиду болезни судьи Барминой И. Н. в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена на судью Тимухину И. А.

Определением апелляционного суда от 29.08.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 09.10.2018 по ходатайству ответчика, с учетом мнения представителя истца, в целях предоставления сторонам дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, а также указал, что спор мирным путем урегулировать не удалось. 

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 29.11.2013 № 3695 принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 47:07:0505001:5127, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский, с разрешенным использованием – комплексное освоение в целях жилищного строительства.

Согласно протоколу  проведения открытого аукциона от 14.01.2014 № 2   победителем торгов признано ООО «Эверест». 

Между Администрацией и ООО «Эверест» заключен договор  аренды от 31.01.2014  № 4729/1.6-08, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505001:5127,  площадью  64  101  кв.  м, расположенного по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский.

04.07.2014 ООО «Эверест» уведомило Администрацию о передаче своих прав и обязанностей по договору ООО «Гренада». Права и обязанности арендатора к                      ООО «Гренада» перешли с момента государственной регистрации договора- с 04.08.2014, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43098/2014.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленными пунктами 3.1, 3.5, 3.6, 2.3, ежеквартально.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за период с 01.01.2016 по 15.03.2017 образовался долг в размере 7 875 000 рублей. В связи с допущенной просрочкой Администрацией также начислено 2 809 012, 50 рублей неустойки.

11.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также с предложением расторгнуть договор и освободить земельный участок.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности по арендной плате и неустойке, возражает против требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 31.01.2014 № 4729/1.6-08, и обязания ответчика освободить и передать земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 47:07:0505001:5127, площадью 64 101 кв.м., находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, г.п. Кузьмоловский.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 6.4.2 договора установлено, что он может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

Как видно из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы составила более одного года, что является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательств освобождения земельного участка и передачи его истцу по акту приема-передачи в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требование Администрации о выселении ответчика с занимаемого земельного участка обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. 

Доводы Общества о том, что арендатором на земельном участке проведены мероприятия, имеющие для арендодателя потребительскую ценность, апелляционный суд отклоняет, так как указанные Обществом обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и не влияют на установленное законом право Администрации, действующей от имени собственника имущества, в случае нарушения Обществом пункта 6.4.2, расторгнуть договор.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление истцом своими правами, направленность его действий на причинение ущерба Обществу, не приняты во внимание как недоказанные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу № А56-33188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина