АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11897/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.04.2017),  ООО "Подряд" (ИНН 

<

***>),  ООО "Подряд" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 264 рублей

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО "Подряд" (ИНН 

<

***>),  ООО "Подряд" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 264 рублей убытков.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с проведением ответчиком земляных работ методом бурения был поврежден кабель связи СЛ-609 12 ОВ, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик – ИП ФИО1 требования оспорил, пояснив, что земляные работы по адресу повреждения не проводил, указав, что истец не уведомил предпринимателя о повреждении кабеля.

Ответчик – ООО «Подряд» требования оспорил, пояснив, что не является оператором связи.

Ответчик – ООО Компания «Подряд» требования оспорил, указал, что в спорный период общество деятельность не вело.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец, при проведении земляных работ методом бурения для установки опор по адресу: 

<

...>, 12.10.2021 был поврежден кабель связи СЛ-609 12 ОВ, принадлежащий ПАО «РОСТЕЛЕКОМ».

Повреждения зафиксированы актом №234 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 12.10.2021.

Согласно представленному расчету истца размер расходов на устранение повреждений составил 35 220 рублей, в том числе оплату труда 7 926 рублей, эксплуатация машин и механизмов 608 рублей, материалы 9 260 рублей, накладные расходы 7 182 рубля, сметная прибыль 3 670 рублей, а также НДС 20% 7 044 рубля, а всего 42 264 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи  Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила) установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Согласно пункту 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Согласно пунктам 19, 20 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 -2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Согласно пункту 22 Правил, работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Пункт 23 Правил предусматривает, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование позиции по делу истец ссылается на акт №234 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 12.10.2021, согласно которому  при выполнении земельных работ методом бурения по установке железных опор поврежден кабель связи СЛ-609 12 ОВ.

При этом, как указывает истец разрешение на проведение работ истцом не выдавалось.

Суд критически оценивает пояснения ведущего инженера ЛКЦ СЦ ФИО2 от 09.12.2022, а также его пояснения, данные в судебном заседании от 09.02.2023, поскольку пояснения от 09.12.2022 представлены истцом после предоставления ответчиком ИП ФИО1 письменного отзыва, ФИО2 является работником ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». Кроме того, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд критически оценивает представленную в материалы дела переписку посредством мессенджера WhatsApp, поскольку данная переписка не является допустимым доказательством по делу в силу требований статей 68, 71 АПК РФ, а также, данная переписка не заверена нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что переписка посредством мессенджера велась с работником одного из ответчиков, что данное лицо было уполномочено одним из ответчиков вести переговоры или предоставлять информацию относительно производимых работ. 

При этом представленные истцом фотографии не подтверждают обстоятельства причинения конкретным лицом убытков, поскольку не позволяют достоверно исключить действия иных лиц (не ответчиков). Из представленных фотографий невозможно достоверно установить местонахождение столбов и ящика, их принадлежность, дату фотографии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что акт №234 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 12.10.2021 фактически составлен ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в одностороннем порядке, подписан только работником истца. Доказательств того, что ответчики приглашались для составления акта, отказались от его составления или от его подписания истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе нахождение по направлению движения (по расположенным опорам) от ул. Адмирала ФИО3 в сторону ул. Шевченко шкафа ОК, промаркированного наклейкой с контактными данными провайдера «Подряд», а также отсутствие сведений о проведении работ иным лицом, не может безусловно свидетельствовать о проведении каких-либо работ и повреждении кабеля принадлежащего истцу именно ответчиками.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств невозможно однозначно установить лицо, в результате действий которого, по мнению истца, причинены убытки.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ему убытков действиями ответчиков, вина ответчиков в причинении вреда истцу, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчиков.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        О.В. Шипунова