АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-1261/2021

г. Казань

02 апреля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 26 марта 2021 года

Дата изготовления решения – 02 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РАСУС", Мамадышский район, с.Нижний Таканыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц – общество с ограниченной ответственностью «СК «Импульс», г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Логос-Авто», г.Казань

о взыскании 1 416 810 рублей неосновательного обогащения, 493 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 22.03.2021г.,  

от ответчика  – ФИО3 руководитель (после перерыва), ФИО4, по доверенности от 08.02.2021г.,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСУС" (далее ответчик) о взыскании 1 416 810 рублей неосновательного обогащения, 493 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и с последующим начислением.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» и общество с ограниченной ответственностью «Логос-Авто».

Третьи лица в судебное заседание 24 марта 2021г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменные возражения на отзыв ответчика с обосновывающими его документами, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Логос-Авто» поступил отзыв на исковое заявление (вх.АС РТ №4203 от 22.03.2021г.).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 часов 26 марта 2021г., после которого рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств – договора на выполнение строительных работ №4 от 06 марта 2019г. и ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО3 в этом договоре.

Истец заявил, что для того чтобы не затягивать рассмотрение дела он согласен исключить из числа доказательств договор №4 от 06 марта 2019г., представитель истца написал соответствующее заявление об исключении доказательств.

В связи с изложенным и в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд исключил из числа доказательств по рассматриваемому делу договор на выполнение строительных работ №4 от 06 марта 2019г.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 416 810 рублей, в подтверждение чего представлены платежные поручения №1038 от 14 июня 2019г. на 709 210 рублей и №895 от 30 мая 2019г. на 707 600 рублей, где в качестве назначения платежа была сделана ссылка на строительно-монтажные работы по договору №4 от 06 марта 2019г. (л.д. 13, 14).

Поскольку ответчик какие-либо строительные работы не выполнял третье лицо обратилось в нему с требованием о возврате денежных средств (л.д. 15-17).

07 декабря 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил истцу право требования с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 416 810 рублей, которые были получены последним по указанным выше платежным поручениям (л.д. 18).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 19-20) и поскольку ответчик возврат денежных средств ни истцу, ни старому кредитору не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, когда правовые основания для такого сбережения (приобретения) отсутствуют. 

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указывалось выше, общество с ограниченной ответственностью «СК «Импульс» перечислило ответчику денежные средства в размере 1 416 810 рублей, где в качестве назначения платежа была сделана ссылка на строительно-монтажные работы по договору №4 от 06 марта 2019г. (л.д. 13, 14).

Из пояснений представителя истца следует, что какие-либо работы ответчик для третьего лица не выполнял, а ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств факт отсутствия подрядных отношений и не выполнения каких-либо работ для третьего лица также не оспаривал. 

При этом, обосновывая получение денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «СК Импульс» ответчик указывал, что полученные денежные средства являются возвратом долга по займу, который получил сам истец от ответчика под видом арендных платежей на общую сумму 585 675 рублей, хотя фактически договор аренды между ними не заключался.

Кроме этого, как указывает ответчик, он по просьбе истца предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Авто» заем на общую сумму 2 694 032 рублей 60 копеек.

К указанным доводам ответчика суд относится критически в связи со следующим.

В платежных поручениях о перечислении ответчиком истцу денежных средств на общую сумму 585 675 рублей в качестве назначения платежа указывается на оплату задолженности по договору аренды №19 от 02 апреля 2018г. помещения, находящегося по адресу: 

<

...> (л.д. 36-43), а в платежных поручениях о перечислении ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Авто» 2 694 032 рублей 60 копеек указано об оплате заказ-нарядов за ремонт автомобилей (л.д. 44- 54).

Однако, все указанные платежи осуществлялись между ответчиком, истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Логос-Авто». Сведения о перечислении денежных средств по договору займа в материалах дела отсутствуют и наличие заемных отношений отрицал как истец, так и третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Логос-Авто» и общество с ограниченной ответственностью «СК Импульс».

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Логос-Авто» указывает, что взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» у него отсутствовали, а оплата 2 444 516 рублей (л.д. 44-54) производилась ответчиком в счет выполнения слесарно-монтажных работ (л.д. 71).

Кроме этого, из представленных истцом документов следует, что в феврале – октябре 2019г. ответчик действительно занимал принадлежащее истцу помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается договорами поставки, где указанный адрес указан как фактический адрес ответчика и универсальными передаточными документами где этот адрес указан как адрес поставки товаров (л.д. 76-81, 89-95).

Ответчик получил от общества с ограниченной ответственностью «СК Импульс» денежные средства на общую сумму 1 416 810 рублей и какое-либо встречное исполнение на эту сумму денежных средств (выполнение работ или услуг, поставка товара и пр.) не представил, наличие договорных отношений отрицал. 

Из указанного следует, что правовые основания для удержания ответчиком перечисленных ему обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» денежных средств отсутствуют, доказательства обратного не представлены.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что допускается уступка требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Таким образом, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК Импульс» было вправе уступить право требования с ответчика неосновательного обогащения.

Реализуя это право, 07 декабря 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» и истцом был заключен договор об уступке права требования с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 416 810 рублей (л.д. 18).

В связи с изложенным, право требования указанной задолженности перешло к истцу, который, в свою очередь, реализовал свое право на обращение с рассматриваемым иском в суд.

В связи с изложенным, требование о взыскании 1 416 810 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 рублей 56 копеек за период с 16 февраля (даты истребования денежных средств с учетом разумного срока на оплату) по 18 декабря 2020г. и по день фактической оплаты ответчиком долга. 

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Так, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 16 703 рублей 38 копеек, рассчитанная за период с 16 декабря 2020г. по 26 марта 2021г. и с 27 марта 2021г. до момента полного погашения ответчиком задолженности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСУС", Мамадышский район, с.Нижний Таканыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 416 810 рублей неосновательного обогащения и 16 703 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 26 марта 2021г. и с 27 марта 2021г. до момента полного погашения задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день соответствующей оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСУС", Мамадышский район, с.Нижний Таканыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 335 рублей 13 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                     А.С. Сотов