Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47240/2016

08 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Фаст девелопмент» (адрес: 188643, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (адрес: 188507, Россия, Ленинградская обл., Ломоновский р-он, поселок Новоселье, здание административного корпуса, лит. А А1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);о взыскании аванса,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Фаст девелопмент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Ответчик)  о взыскании 297 100 руб. 53 коп. аванса по договору подряда на выполнение проектных работ №761-5349-12 от 03.09.2012.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и ОАО «Леноблгаз» (Подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ №761-5349-12 от 03.09.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию по Объекту: «Распределительный газопровод низкого давления к жилому дому в квартале, ограниченном Колтушским ш., ул.Вахрушева и территорией муз.школы г.Всеволожск Ленинградской области» (далее – Работы), а Заказчик обязуется их принять и оплатить результат.

Согласно п.1.3 Договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента поступления аванса и передачи в полном объеме документации, указанной в п.3.4 Договора.

Согласно п.2.1 Договора за выполненную работу в соответствии с Договором Заказчик уплачивает Подрядчику сумму в размере 594 201 руб. 05 коп.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 50% от общей суммы Договора, что составляет 297 100 руб. 53 коп.

Истец во исполнение условий Договора перечислил аванс Ответчику в сумме            297 100 руб. 53 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №34 от 25.01.2013.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору Истец направил в адрес 25.02.2016, 21.10.2016 Ответчика уведомление о расторжении Договора на основании п.7.2 Договора и претензию с требованием погасить задолженность, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом Уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела. 

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка опровергаются материалами дела  (претензия, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения Ответчика,  и почтовые квитанция от 25.02.2016, 21.10.2016 с описью вложения).

Ответчиком заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с прекращением Договора на основании Уведомления о расторжении договора от 25.02.2016.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по требованию Истца о взыскании неосновательного обогащения, не истек.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702, 715, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Фаст девелопмент» 297 100 руб. 53 коп. аванса.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» в доход федерального бюджета 8 942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.